Multan a empleador por no reponer al trabajador después de 16 meses del requerimiento | Jurisprudencia Laboral

FUNDAMENTO DESTACADO:

2.19 En el presente caso, la imposición de la multa se da en cumplimiento del requerimiento efectuado por resolución uno de fecha siete de noviembre del año dos mil veintidós, habiendo transcurrido más de 16 meses de dicha fecha, sin haber cumplido con lo dispuesto en la sentencia que adquirió la calidad de cosa juzgada, por lo que ha existido un tiempo prudencial para lograr cumplir con el mandato judicial, sin haberlo efectivizado, por tanto, aun cuando se pretenda justificar las gestiones realizadas para lograr la reposición del trabajador, sin resultado alguno, ello no puede tolerarse en la medida de que no es posible dejar solo a merced de la demandada el condicionamiento de su cumplimiento, ya que conforme a lo previsto por el artículo 139.2 de la Constitución Política del Perú, todas las autoridades deben acatar el cumplimiento de las sentencias que adquieren la condición de cosa juzgada, por lo cual conforme lo señalado por el Tribunal Constitucional, desde que se inició el proceso, era la demandada quien debió gestionar y reservar las plazas para su fiel cumplimiento.

Destacados

Últimos artículos

Nueva sentencia con motivación en serie excluye a locadores con vínculo vigente de la protección de la Ley N.° 24041 | Motivación en Serie N° 07-2026-3SDCST

septiembre 23, 2026
imagaa

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

Artículos relacionados

Copia de Texto del párrafo (95)

¿Quién resuelve el conflicto de competencia laboral entre salas supremas? | Casación N° 8897-2024 Arequipa

julio 18, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (31)

Requisitos para el acceso al porcentaje de participación pesquera | Casación Laboral N.º 53088-2022 Moquegua

marzo 21, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (37)

Trasladar al trabajador a un lugar que incremente sus costos económicos y sin considerar su vida familiar constituye un acto de hostilidad | CASACIÓN N.° 23593-2022 LIMA

marzo 31, 2025
Leer más...
Diseño sin título (59)

No corresponde la acumulación del periodo de prueba si el trabajador reingresa a un puesto con funciones sustancialmente diferentes a las anteriores | Casación Laboral N.° 2406-2024 Arequipa

febrero 10, 2026
Leer más...