Factores para establecer la cuantía indemnizatoria del daño moral en el proceso civil | CASACIÓN N° 2249 – 2017- UCAYALI

RAZÓN DE LA DECISIÓN: “En el caso en cuestión, se tiene que este daño deriva de la muerte de un ser querido, lo que representa un alto grado de nocividad tanto para el esposo como para los hijos menores, pudiéndose colegir la devastación existente en los demandantes, pues por máxima de experiencia es posible concluir que cualquier persona en las condiciones acreditadas en el proceso (muerte de la esposa y madre) se verá perturbado su ánimo, ocasionándole la situación adversa sufrimiento, pena y aflicción inevitable.” (F. 5.3)

DAÑO A LA PERSONA

Ya sea que se diga que se trata de daño extrapatrimonial, inmaterial o personal, lo que queda claro es que el daño a la persona se ha incorporado en la legislación peruana y que por él se entiende todo menoscabo a aquella unidad psicosomática que es el ser humano y a su proyecto existencial. (F. 3)

FACTORES PARA DETERMINAR EL DAÑO MORAL

En tal virtud, si bien resulta imposible en esta clase de daño traducir la magnitud del mismo, debe atenderse a factores tales como la gravedad objetiva del menoscabo, las circunstancias de la víctima, la personalidad media, los niveles de nocividad y la extensión temporal del perjuicio, teniendo siempre en cuenta que en este tipo de indemnización la función que asume la responsabilidad civil es una aflictiva – consolatoria, que opera como desvío subsidiario e indirecto para paliar el desmedro y como respuesta compensadora a un daño injusto. (F. 5)

ACCEDE A LA SENTENCIA AQUÍ

Destacados

Últimos artículos

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

Artículos relacionados

000824315W (2) (1)

Tribunal de Sunafil establece precedente vinculante sobre la razonabilidad del plazo otorgado para el cumplimiento de la medida inspectiva | Resolución de Sala Plena N° 014-2022-Sunafil/TFL

enero 2, 2023
Leer más...
000397683W (1)

Aun cuando existe una relación de parentesco no se presenta una circunstancia asimétrica en sus relaciones mutuas que tipifique como delito de violencia familiar | RECURSO NULIDAD N.° 2030-2019/LIMA

noviembre 12, 2022
Leer más...
images (9)

¿Procede la suspensión de la prescripción por declaratoria de contumacia en los procesos seguidos por el nuevo sistema procesal penal? ░ CASACIÓN N.° 627-2018 AREQUIPA

octubre 25, 2019
Leer más...
constancia-de-posesion-peru (1)

La constancia de posesión no constituye título que legitime la posesión del poseedor precario | CASACIÓN N° 1786-2020 CALLAO

marzo 6, 2023
Leer más...