Lavado de activos: se ha de tratar de un hecho típico y antijurídico, a cuyo efecto es irrelevante que el autor del delito previo sea culpable –categoría penal de culpabilidad– o esté exento de pena– también, añadimos, que este injusto esté prescrito | CASACIÓN N° 92-2017/AREQUIPA

RAZÓN DE LA DECISIÓN: (…), El objeto material de este delito está referido a activos que se puedan valorar económicamente y que puedan incorporarse al patrimonio, cuya procedencia es una actividad criminal o delictiva con capacidad para generar ganancias ilegales. Se ha de tratar de un hecho típico y antijurídico, a cuyo efecto es irrelevante que el autor del delito previo sea culpable –categoría penal de culpabilidad– o esté exento de pena –también, añadimos, que este injusto esté prescrito. Por lo demás, no hace falta que el delito precedente se llegue a consumar o se dicte una sentencia condenatoria [cfr.: CARLOS DE OLIVEIRA, ANA CAROLINA y otros: Lecciones de Derecho Penal Económico, Editorial Atelier, Barcelona, 2020, pp. 651-652]. Todo ello no hace sino destacar la mayor autonomía del delito de lavado de activos en su relación con el delito previo [OLMEDO CARDENETE, MIGUEL y otros: Sistema de Derecho Penal Parte Especial, 2da. Edición, Editorial Dykinson, Madrid, 2016, p. 785].

El objeto material del delito de lavado de activos –el dinero en este caso– ha de tener una procedencia delictiva y, como tal, es un elemento normativo del tipo objetivo. Ha de haber, en todo caso, una vinculación causal directa entre el delito previo y el activo generado, básicamente los efectos y, en ciertos casos, los objetos del delito previo [GARCÍA CAVERO, PERCY: Ibidem, p. 584].

Como ha quedado establecido en la Sentencia Plenaria Casatoria 1-2017/CIJ-433, basta que la actividad criminal genere ganancias ilícitas, sin que el tipo delictivo aluda a un elemento de gravedad de aquella, pues la ley no optó, como en otras legislaciones, por el enfoque del “umbral”. Solo basta que se esté ante un injusto penal, ante una conducta antinormativa [ALCOCER POVIS, EDUARDO: Introducción al Derecho Penal Parte Especial, Jurista Editores, Lima, 2021, pp. 383-384].  (F. 3.).

ORDEN LÓGICO DE LA SENTENCIA

 

HECHOS DERECHO CONCLUSIÓN
Que el análisis de la censura casacional, desde las causales de quebrantamiento del precepto penal y apartamiento de doctrina jurisprudencial, estriba en determinar si el comportamiento atribuido al encausado RIZQALLAH GARIB constituye delito de lavado de activos, concretamente, de un lado, el ámbito del artículo 10 del Decreto Legislativo 1106, en orden a si el delito de fraude en la administración de personas jurídicas puede constituir delito fuente del delito de lavado de activos; y, de otro lado, si se produjo un apartamiento indebido de la doctrina jurisprudencial desarrollada en el Acuerdo Plenario 3-2010/CJ-116 y si esa doctrina está desfasada.  (F. 1). – Decreto Legislativo 1249.

-Sentencia Plenaria Casatoria 1-2017/CIJ-433.

En estas condiciones, es patente que el delito precedente según la Fiscalía, en este caso de fraude en la administración de personas jurídicas, tiene entidad, por su propia naturaleza, como actividad criminal de abuso, para generar ganancias ilegales [vid.: fundamento jurídico 14 de la Sentencia Plenaria Casatoria 1-2017/CIJ-433]. Con esta precisión normativa, que eliminó la anterior expresión “…u otros similares” del artículo 6 de la Ley 27765, se buscó extender el ámbito de aplicación del lavado de activos a cualquier delito antecedente que genere ganancias ilegales, sin que resulte necesario que la actividad criminal ostenta una gravedad semejante a los delitos expresamente señalados en el precepto legal del artículo 10 del Decreto Legislativo 1106 (…). (F. 3.)

 DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ


 

¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos de whatsapp o telegram:

Grupo Magazín Civil:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/F8F6cej3xNTEf4KTGNQhxi
Telegram: https://t.me/+XAXu6nOYg95iMzIx

Grupo Magazín Laboral:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE
Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh

Grupo Magazín Penal:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73
Telegram: https://t.me/+4H4j4ZlWxVYwYWMx

Grupo Magazín Constitucional:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/IcznZ5TR6581ANsUz3qkvH

Destacados

Últimos artículos

Nueva sentencia con motivación en serie excluye a locadores con vínculo vigente de la protección de la Ley N.° 24041 | Motivación en Serie N° 07-2026-3SDCST

septiembre 23, 2026
imagaa

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

Artículos relacionados

lavado de activos(1)sdvsdfsdfsdf

¿Es razonable condenar por lavado de activos con pericia del expediente y un informe de la Sunat?

octubre 4, 2022
Leer más...
doctor-2-992x496 PR

Para el pago del subsidio por enfermedad el descanso debe ser expedido por médico especialista | EXP. N.° 03535-2021-PA/TC

junio 19, 2024
Leer más...
pensión (1)

TC ordena pago de pensión de viudez a varón en el Decreto Ley 20530 | EXP. N.° 01895-2021-PA/TC

marzo 28, 2023
Leer más...
caducidad-para-ejecutar-una-sentencia-450x316 (1)

Cómputo del plazo de caducidad en el procedimiento sancionador de Sunafil | Resolución N° 751-2022-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

agosto 30, 2022
Leer más...