¿Solo el propietario puede demandar el desalojo por ocupación precaria? ▎CASACIÓN 4343-2017 LIMA ESTE

FUNDAMENTO DESTACADO:

En un proceso sobre desalojo por ocupación precaria, según los artículos 911 del Código Civil, 585 y 586 del Código Procesal Civil, la pretensión procesal está dirigida a que el emplazado desocupe el inmueble submateria por carecer de título, o porque el que tenía ha fenecido; en consecuencia, al accionante, independientemente de si es propietario o no, debe garantizársele ejercer el pleno disfrute del inmueble sub litis. A decir de Gonzáles Barrón, el demandante del desalojo, según la jurisprudencia que interpreta el Código Procesal Civil, puede ser el propietario, el arrendador, el administrador y cualquier otro que tenga derecho a la restitución del predio, como es el caso del constituyente del usufructo, derecho de superficie, uso o habitación, así como el concedente de la posesión por obra de gracia, liberalidad o aquiescencia. El demandado natural en el desalojo es el arrendatario o cualquier poseedor temporal a quien le es exigible la restitución (artículo 586 del Código Procesal Civil): “el arrendatario, el subarrendatario, el precario o cualquier otra persona a quien le es exigible la restitución”. A la luz del IV Pleno Casatorio Civil7, se le permite al a quo, resolver controversias sobre propiedad, nulidad manifiesta del acto jurídico, según el artículo 220 de Código Civil, accesión, usucapión, resolución de contrato, entre otros supuestos. A decir de Manuel Albaladejo, citado por Lama More, la posesión precaria es la que se ejerce sin derecho y se hace extensiva a todos aquellos, que sin pagar renta, utilizan la posesión de un inmueble, sin título para ello, o cuando es ineficaz el invocado para enervar el dominial que ostenta el demandante. (F. 13)

DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ

Suscríbete a la revista digital Magazín Jurisprudencial y recibe mensual el análisis de la más selecta y relevante jurisprudencia en materia civil, penal y laboral.

Destacados

Últimos artículos

Nueva sentencia con motivación en serie excluye a locadores con vínculo vigente de la protección de la Ley N.° 24041 | Motivación en Serie N° 07-2026-3SDCST

septiembre 23, 2026
imagaa

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

Artículos relacionados

salidas-profesionales-abogados-e1623432960351 (1)

En los procesos laborales el Estado puede ser condenado al pago de costos procesales | CASACIÓN LABORAL Nº 15063-2017 LIMA

enero 25, 2023
Leer más...
BeFunky-collage (15)

Todo lo que debes saber sobre “Los Alcances del Hábeas Corpus”; su tratamiento desde la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional.

junio 10, 2020
Leer más...
PRUEBA PERICIAL DEFINITIVO

NO ES POSIBLE ACEPTAR APORTES PERICIALES SIN UNA EXPLICACIÓN CONSISTENTE NI UN ANÁLISIS PRECISO

agosto 17, 2022
Leer más...
machine-guarding-circular-saw-scaled-1200x675

Corte Suprema analiza la aplicación de la responsabilidad civil por riesgo en un caso de accidente de trabajo | CASACIÓN LABORAL N.° 4837-2022 LA LIBERTAD

marzo 19, 2024
Leer más...