Trabajadores CAS son excluidos del pago de escolaridad | DECRETO SUPREMO Nº 002-2025-EF

El Decreto Supremo 002-2025-EF, en el marco de lo establecido en la Ley N° 32185, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2025, ha suscitado un debate necesario sobre la exclusión de los trabajadores bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 1057 (trabajadores CAS) de la Bonificación por Escolaridad. Esta decisión, que beneficia a un amplio espectro de servidores públicos, deja fuera a un grupo importante de trabajadores que desempeñan funciones esenciales para el funcionamiento del Estado.

El Decreto Supremo establece que la Bonificación por Escolaridad será otorgada a los funcionarios y servidores nombrados y contratados bajo diversos regímenes laborales, entre los cuales se encuentran los trabajadores del Decreto Legislativo N° 276 (reglamento de la carrera pública administrativa), la Ley N° 29944 (reglamento de la carrera docente), la Ley N° 30512 (personal de salud), régimen del D.L 728, entre otros. Además, se incluyen a los obreros permanentes y eventuales, personal de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú, y hasta los pensionistas a cargo del Estado.

Sin embargo, la exclusión de los trabajadores CAS (contratados bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 1057) refleja una discriminación que afecta no solo a los trabajadores directamente excluidos, sino a la equidad dentro del sector público. Los trabajadores CAS, a pesar de cumplir funciones de importancia crítica en diversas entidades estatales, no tienen acceso a este beneficio, lo que los coloca en una situación de desventaja frente a sus compañeros de otros regímenes laborales que realizan tareas similares.

El régimen CAS, instaurado para flexibilizar la contratación estatal, ha sido objeto de críticas debido a la precariedad de los derechos laborales comparables con otros regímenes laborales.En lugar de perpetuar una desigualdad entre los servidores públicos, el Estado debería avanzar hacia un enfoque de inclusión que reconozca el trabajo de todos sus trabajadores, independientemente de su régimen laboral. De lo contrario, la discriminación seguirá marcando la diferencia entre los trabajadores que, al final del día, comparten un mismo objetivo: servir a la ciudadanía.

Destacados

Últimos artículos

Reglamentan protección contra el despido de trabajadores con diagnóstico de cáncer, su tratamiento y los efectos derivados | Decreto Supremo N° 008-2026-TR

junio 5, 2026
Copia de Texto del párrafo - 2025-08-14T222836.604

Corte Suprema fija novísima doctrina jurisprudencial sobre el pago de horas extras | Casación 36773-2023 La Libertad

mayo 27, 2026
Diseño sin título (58)

Emiten nueva doctrina jurisprudencial sobre los supuestos de inaplicación del precedenteHuatuco | Casación Laboral N.º 11090-2023 La Libertad

mayo 20, 2026
MJ

Declaran el 27 de julio del 2026 día no laborable | Decreto Supremo N° 075-2026-PCM

mayo 16, 2026
eee

Artículos relacionados

Copia de Texto del párrafo (85)

Suprema valida jornada atípica 28x14 con cálculo sin restricción de tres semanas | Casación N.º 22214-2022 Lima

septiembre 2, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (64)

Juez supremo critica cambios en la competencia de los juzgados de paz letrado en materia laboral

mayo 25, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (18)

Corte Suprema habilita vía ordinaria laboral para tramitar proceso de indemnización de trabajador sujeto al régimen laboral público | CASACIÓN LABORAL N.º 1858-2022 CUSCO

enero 17, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (27)

¿Es posible considerar como enfermedad profesional una que no está en el listado? |  CASACIÓN LABORAL N.º 9656-2022 LIMA

marzo 18, 2025
Leer más...