Prorrogan la suspensión de las labores del Poder Judicial y los plazos procesales y administrativos, a partir del 25 de mayo al 30 de junio de 2020 ▎ RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 000157-2020-CE-PJ

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Prorrogar la suspensión de las labores del Poder Judicial y los plazos procesales y administrativos, a partir del 25 de mayo al 30 de junio de 2020; en concordancia con el Decreto Supremo N° 094-2020-PCM, reiterándose se mantengan las medidas administrativas establecidas mediante Resolución Administrativa N° 115-2020-CE-PJ, Acuerdos Nros. 480 y 481-2020, del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial; así como las Resoluciones Administrativas Nros. 0000051-2020-P-CE-PJ y 000156-2020-CE-PJ.

Los órganos jurisdiccionales de emergencia designados a nivel nacional, continuarán en funciones hasta el 30 de junio del año en curso; para lo cual el Presidente del Poder Judicial y los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia del país podrán disponer la alternancia de los jueces y servidores jurisdiccionales que los integran; así como están facultados para establecer los plazos de alternancia, para un adecuado servicio de administración de justicia.

Reiterar que los jueces y personal auxiliar que se designe en los órganos jurisdiccionales de emergencia, no deben pertenecer a la población vulnerable.

(….) CONTINUA

DESCARGA LA RESOLUCIÓN DANDO CLIC AQUÍ

Síguenos en facebook como Magazín Jurisprudencial y entérate de la más reciente y relevante jurisprudencia

Destacados

Últimos artículos

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

Artículos relacionados

CAS N.º 49-2019 AYACUCHO

NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE: SE TIENE QUE EL DOLO NO SE PRUEBA DIRECTA Y OBJETIVAMENTE, SINO QUE SE TRATA DE UNA INFERENCIA LÓGICA, RAZONABLE Y CONSECUENTE DE LA PRUEBA ACTUADA QUE ESTABLECE LA OCURRENCIA DE UN HECHO.

marzo 21, 2022
Leer más...
BeFunky-collage (4)

¿El empleador puede descontar el impuesto a la renta de la indemnización por daños y perjuicios derivados de un despido declarado en un proceso previo o dicho acto vulnera la cosa juzgada? ▎EXP. N.° 04664-2016-PA/TC

octubre 4, 2020
Leer más...
ACIP4BEG4ZEK3C4Z5TI5EWPRQE (1)

¿Es válido el desistimiento del fiscal superior del recurso de apelación interpuesto por el fiscal provincial en el requerimiento de prisión preventiva? | EXP. N.° 04604-2018-PHC/TC

septiembre 7, 2022
Leer más...
f.elconfidencial.com_original_cbe_9f9_379_cbe9f9379ef54e16cef94948f9f2d8df (1)

Corte Suprema estable un nuevo supuesto de despido fraudulento: el acto de despido por un representante incompetente | CASACIÓN LABORAL N° 8263-2018 LIMA

julio 25, 2022
Leer más...