No resulta amparable la demanda de tercería preferente de pago si esta se interpuso después que se realizó el pago al acreedor | CASACIÓN N° 5013-2017-LORETO

RAZÓN DE LA DECISIÓN: “Entonces, estando que en el proceso de ejecución de garantías, la entidad bancaria ejecutante recibió el pago correspondiente al precio total de la adjudicación del bien inmueble Urbanización Cesar Calvo de Araujo Mz. A Lote 9 del Distrito de San Juan Bautista, el cual en el presente proceso de tercería el recurrente pretende tener derecho preferente de pago sobre dicho bien; asimismo, advirtiéndose que dicho pago se realizó en el año dos mil doce, y la presente demanda de tercería de preferente de pago lo interpuso el diecisiete de diciembre de dos mil catorce, en consecuencia, correspondía que se desestime la presente demanda.” (F. 8)

 BASE JURÍDICA DE LA TERCERÍA

Sobre el particular, de conformidad con el artículo 533 del Código Procesal Civil, establece: “La tercería se entiende con el demandante y el demandado, y sólo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados judicialmente por medida cautelar o para la ejecución; o en el derecho preferente a ser pagado con el precio de tales bienes (…)”. A partir de ello, podemos señalar que con la demanda de tercería preferente de pago el tercerista pretende que se cancele en primer orden su crédito con el precio del bien afectado con gravamen, por considerar tener prioridad frente a otro acreedor que también quiere hacerse cobro con él y que lo viene intentando en un proceso judicial. (F. 5.1)

MOMENTO PARA INTERPONER LA DEMANDA DE TERCERÍA

Asimismo, de conformidad con el artículo 534 del acotado código, “La tercería de propiedad puede interponerse en cualquier momento antes que se inicie el remate del bien. La de derecho preferente antes que se realice el pago del acreedor(F. 5.2)

 ORDEN LÓGICO DE LA SENTENCIA 

HECHOSDERECHOCONCLUSIÓN
La demanda fue interpuesta el diecisiete de diciembre de dos mil catorce, y de la copia literal de la Partida Registral P12035451 del bien inmueble ubicado en Urbanización Cesar Calvo de Araujo Mz. A Lote 9, se advierte que en el asiento 00011 se encuentra la inscripción de adjudicación a favor de León Eleuterio Valverde Loayza en mérito a la Resolución Judicial número cuarenta y seis de fecha veintiuno de octubre del dos mil once expedido por el Juez del Segundo Juzgado Civil de Maynas y en virtud de haber adquirido el inmueble mediante adjudicación en remate público, siendo presentado el asiento con fecha seis de noviembre del dos mil doce; es decir, la presente demanda fue interpuesta luego de dos años, un mes y once días de haberse realizado el pago al acreedor, en consecuencia no puede ampararse la tercería.Artículo 534 del Código Procesal Civil

Este Supremo Tribunal concluye que sin perjuicio de la decisión emitida por la Sala Superior, resulta erróneo el argumento sostenido en la resolución de vista, ya que lo correcto es que la demanda deviene en infundada, a razón de que al momento de admitirse, esto es, el diecisiete de diciembre de dos mil catorce, ya se había realizado el pago al ejecutante acreedor (proceso de ejecución de garantías), pues como se desprende de lo expuesto del considerando sétimo, dicha actuación se efectuó el treinta y uno de mayo de dos mil doce; por lo tanto, la presente demanda no cumplía con el requisito de oportunidad estipulado en el artículo 534 del Código Procesal Civil.

 DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ


¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos de whatsapp o telegram:

Grupo Magazín Civil:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/F8F6cej3xNTEf4KTGNQhxi
Telegram: https://t.me/+XAXu6nOYg95iMzIx

Grupo Magazín Laboral:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE
Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh

Grupo Magazín Penal:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73
Telegram: https://t.me/+4H4j4ZlWxVYwYWMx

Grupo Magazín Constitucional:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/IcznZ5TR6581ANsUz3qkvH

Destacados

Últimos artículos

¿Cuál es límite del poder de dirección de la empresa?

mayo 12, 2025
Copia de Texto del párrafo (58)

¿Es válido el despido del trabajador de servicios indispensables que acató la huelga? | Casación Laboral N.° 54710-2022 Lambayeque

mayo 12, 2025
Copia de Texto del párrafo (57)

Publican Ley que restituye depósitos de CTS para los trabajadores del régimen del Decreto Legislativo 728 del Estado | Ley 32328

mayo 10, 2025
Copia de Texto del párrafo (56)

Autorizan el retiro del 100% de la CTS hasta el 31 de diciembre del 2026 | Ley 32322

mayo 9, 2025
Texto del párrafo - 2025-01-27T194853.755

Artículos relacionados

certificado_unico_laboral

Ahorra pagando en tus antecedentes policiales, penales y judiciales con el Certificado Único Laboral que es gratuito

enero 6, 2023
Leer más...
KYR4ICWWRNBITDYID3NBY3I2FI

Inspectoría dispone iniciar acciones contra el coronel Wilson Sanchez Sanchez por el supuesto uso de teléfono entregado a Pedro Castillo

diciembre 16, 2022
Leer más...
BeFunky-collage (63)

Comisión de Economía aprueba proyecto de Ley que autoriza el retiro del 100% de los Aportes a la ONP

junio 25, 2020
Leer más...
cuando-los-padres-abandonan-a-sus-hijos

Padres pueden perder la patria potestad cuando son condenados o por abandonar a sus hijos durante seis meses continuos

marzo 22, 2024
Leer más...
Abrir chat
1
Bienvenido al servicio de mensajería de la revista de jurisprudencia laboral, ¿en qué te podemos ayudar?
Mantente actualizado en nuestro grupo de whatsApp con todas las novedades del derecho del trabajo
Únete a nuestro grupo de whatsApp