LA DECLARACIÓN DEL AGRAVIADO NO CONSTITUYE UNA PRUEBA QUE PERMITA ACREDITAR LA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO | R.N. N° 1744-2023/LIMA ESTE

RAZÓN DE LA DECISIÓN

Por su parte, el agraviado Miguel Oro Huaraca narró el modo y forma en cómo se suscitó el hecho, pues estuvo de cinco a ocho metros del lugar. No obstante, cuando fue consultado por la identidad de alguno de los atacantes, enfatizó que no pudo reconocer a ninguno de ellos, dado que, aun cuando se encontró a pocos metros del lugar, estos tenían el rostro cubierto. En buena cuenta, señaló que no logró identificar a Chávez Aquino como interviniente. También, acotó que, en su condición de propietario de la moto lineal, ofreció una recompensa para quien pudiera brindar información de los sujetos que intervinieron en el robo en su agravio y que fue recién en dicho contexto en el que le informaron que fue el sentenciado Chávez Aquino quien intervino en el robo de su motocicleta. (F. 14.2.)

ORDEN LÓGICO DE LA SENTENCIA

HECHOS

Al respecto, como se indicó, para la Sala Penal Superior, la sindicación del citado agraviado cumplió con los requisitos de certeza establecidos en el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116. Se estimó que dicha incriminación se corroboró con la declaración del agraviado Oro Huaraca y con la manifestación del efectivo policial Mario Cañari Guerrero, quien intervino al sentenciado en su domicilio (F.13.)

DERECHO

  • El Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116.

CONCLUSIÓN

En ese sentido, aunque los medios de prueba que postuló la fiscal superior permitieron acreditar la materialidad del delito, del análisis individual y en conjunto de la prueba de cargo, no es posible determinar de modo fehaciente la responsabilidad penal del acusado, por cuanto la declaración y reconocimiento del agraviado Lee Flores agraviado no cuenta con prueba periférica, dado que su coagraviado, como se anotó, negó que logró identificarlo. (F. 15.).

DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ


Únete a nuestro grupo de Derecho Penal y no te pierdas ninguna jurisprudencia: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73

 

Destacados

Últimos artículos

Debe pagarse la indemnización vacacional aun cuando el goce sea parcial | Casación Laboral N.º 9741-2023 Lim

abril 30, 2026
MJ

Despido por injuria en redes sociales: posturas contrapuestas de la Corte Suprema peruana

abril 30, 2026
erer

Empleador debe pagar la indemnización vacacional si el trabajador goza de forma extemporánea de sus vacaciones | Casación Laboral N.º 13741-2015 Lima

abril 29, 2026
sefsfs

¿El empleador puede acceder a la computadora asignada al trabajador o viola su privacidad? | Casación Laboral N.° 09645-2018, Lima Este

abril 28, 2026
sdgsdgsdf

Artículos relacionados

BeFunky-collage (1)

¿Procede desnaturalizar la intermediación laboral a favor de un trabajador entre Essalud y una empresa privada?/ CAS 12396-2019

julio 4, 2022
Leer más...
BeFunky-collage (48)

Aprueban la directiva sobre la inducción laboral en el Poder Judicial ▎RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 000278-2020-CE-PJ

octubre 2, 2020
Leer más...
BeFunky-collage (27)

Proponen que la inspección laboral se extienda a los trabajadores del sector público ▎Proyecto de Ley 6224/2020-CR

septiembre 17, 2020
Leer más...
BeFunky-collage - 2020-08-21T142257.063

¿Estarías de acuerdo si el proceso de alimentos y filiación fuera virtual?

agosto 21, 2020
Leer más...