LA DECLARACIÓN DEL AGRAVIADO NO CONSTITUYE UNA PRUEBA QUE PERMITA ACREDITAR LA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO | R.N. N° 1744-2023/LIMA ESTE

RAZÓN DE LA DECISIÓN

Por su parte, el agraviado Miguel Oro Huaraca narró el modo y forma en cómo se suscitó el hecho, pues estuvo de cinco a ocho metros del lugar. No obstante, cuando fue consultado por la identidad de alguno de los atacantes, enfatizó que no pudo reconocer a ninguno de ellos, dado que, aun cuando se encontró a pocos metros del lugar, estos tenían el rostro cubierto. En buena cuenta, señaló que no logró identificar a Chávez Aquino como interviniente. También, acotó que, en su condición de propietario de la moto lineal, ofreció una recompensa para quien pudiera brindar información de los sujetos que intervinieron en el robo en su agravio y que fue recién en dicho contexto en el que le informaron que fue el sentenciado Chávez Aquino quien intervino en el robo de su motocicleta. (F. 14.2.)

ORDEN LÓGICO DE LA SENTENCIA

HECHOS

Al respecto, como se indicó, para la Sala Penal Superior, la sindicación del citado agraviado cumplió con los requisitos de certeza establecidos en el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116. Se estimó que dicha incriminación se corroboró con la declaración del agraviado Oro Huaraca y con la manifestación del efectivo policial Mario Cañari Guerrero, quien intervino al sentenciado en su domicilio (F.13.)

DERECHO

  • El Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116.

CONCLUSIÓN

En ese sentido, aunque los medios de prueba que postuló la fiscal superior permitieron acreditar la materialidad del delito, del análisis individual y en conjunto de la prueba de cargo, no es posible determinar de modo fehaciente la responsabilidad penal del acusado, por cuanto la declaración y reconocimiento del agraviado Lee Flores agraviado no cuenta con prueba periférica, dado que su coagraviado, como se anotó, negó que logró identificarlo. (F. 15.).

DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ


Únete a nuestro grupo de Derecho Penal y no te pierdas ninguna jurisprudencia: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73

 

Destacados

Últimos artículos

Reglamentan protección contra el despido de trabajadores con diagnóstico de cáncer, su tratamiento y los efectos derivados | Decreto Supremo N° 008-2026-TR

junio 5, 2026
Copia de Texto del párrafo - 2025-08-14T222836.604

Corte Suprema fija novísima doctrina jurisprudencial sobre el pago de horas extras | Casación 36773-2023 La Libertad

mayo 27, 2026
Diseño sin título (58)

Emiten nueva doctrina jurisprudencial sobre los supuestos de inaplicación del precedenteHuatuco | Casación Laboral N.º 11090-2023 La Libertad

mayo 20, 2026
MJ

Declaran el 27 de julio del 2026 día no laborable | Decreto Supremo N° 075-2026-PCM

mayo 16, 2026
eee

Artículos relacionados

ejecucion coactiva

Texto Único Ordenado de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva – Ley 26979 y su reglamento, Decreto Supremo 69-2003-EF [actualizado septiembre 2022]

septiembre 22, 2022
Leer más...
especulacion

Proponen incorporar el delito de acaparamiento y modificar la tipificación del delito de especulación y adulteración ▎Proyecto de Ley 5220/2020-CR

mayo 16, 2020
Leer más...
cas editado (7)

Proyecto de Ley buscar derogar Decreto de Urgencia que regula la negociación colectiva en el sector público ▎Proyecto de Ley 5473/2020

junio 11, 2020
Leer más...
dere

Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema ha proyectado revisar el presente mes de septiembre 890 expedientes

septiembre 8, 2020
Leer más...