JNJ ratifica destitución de magistrado por favorecer a Hinostroza Pariachi
El pleno de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) resolvió hoy por unanimidad declarar infundado el recurso de reconsideración interpuesto por Hugo Rodolfo Velásquez Zavaleta contra la Resolución Nº 064-2021-PLENO-JNJ, que lo destituyó de su cargo de juez del quinto juzgado constitucional de la Corte Superior de Lima.
En la ponencia del procedimiento disciplinario N° 111-2020-JNJ, a cargo del vicepresidente Antonio de la Haza, se desestimaron los argumentos del exjuez, quien sostenía que sus conversaciones con César Hinostroza eran recomendaciones proactivas, que no alteraron su independencia e imparcialidad.
“No resulta aceptable la tesis que la agilización de un proceso es una actuación proactiva, es evidente que un juez que hace una llamada para indicar el paso que se debe seguir vulnera su independencia e imparcialidad (…) quebrantando la igualdad entre demandante y demandado”, señaló de la Haza.
Cabe recordar que, en agosto de 2021, la JNJ destituyó a Velásquez Zavaleta por haber favorecido a Hinostroza Pariachi en un proceso judicial para el cobro de remuneraciones homologadas, habiendo incurrido en las faltas muy graves contempladas en los numerales 4, 9 y 13 del art. 48 de la Ley de la Carrera Judicial.
El pleno de la JNJ decidió ratificar su sanción declarando infundado en todos sus extremos el recurso de reconsideración de Hugo Rodolfo Velásquez Zavaleta y concluido su procedimiento disciplinario.
Fuente: El Peruano
Destacados
Últimos artículos
Artículos relacionados
Las formalidades registrales exigidas al acto que se pretende inscribir deben ajustarse a las normas vigentes a la fecha de su presentación a los registros públicos, no debiendo confundirse los requisitos de validez del acto jurídico con los requisitos exigibles para su inscripción| CASACIÓN N° 3431-2020 LA LIBERTAD
enero 6, 2023
Leer más...
Las excepciones o exclusiones (respecto al trato favorable en la determinación de la pena por responsabilidad restringida en delitos graves) no son admisibles constitucionalmente por colisionar con el principio-derecho de igualdad ante la ley | CASACIÓN N° 322-2021-TUMBES
diciembre 7, 2022
Leer más...