Inasistencias por huelga declarada ilegal no puede sancionarse con el despido | CASACIÓN LABORAL Nº 23631-2017 LIMA NORTE

RAZÓN DE LA DECISIÓN:

Al haber devenido en ilegal la huelga general indefinida realizada por el Sindicato de Trabajadores de FORSAC PERU S.A, a partir de las veintitrés horas del veintitrés de setiembre del dos mil quince, no son aplicables los efectos que contiene el artículo 73° del Decreto Supremo N° 011-92- TR; en consecuencia, los trabajadores que no prestaron servicios en el día referido (veinticuatro de setiembre del dos mil quince) eran pasibles de aplicación de medidas disciplinarias, pues, no prestaron trabajo efectivo durante los días de paralización de labores; por estas consideraciones la causal denunciada deviene en infundada (F 11)

SOBRE LA HUELGA

Se trata, del derecho que tienen los trabajadores para suspender sus labores como un mecanismo destinado a obtener algún tipo de mejora, y que se ejerce cuando se ha agotado previamente la negociación directa con el empleador. Sin embargo, el derecho de huelga, como todos los demás derechos, no puede ser considerado como un derecho absoluto, sino que puede ser limitado por la legislación vigente, razón por la cual resulta admisible que mediante una ley el Estado module su ejercicio, dado que la huelga no es un derecho absoluto, sino una regulable. (F. 4)

 DOCTRINA JURISPRUDENCIAL CITADA

Esta Sala Suprema en la Casación Laboral N° 25646-2017-AREQUIPA, ha establecido como doctrina jurisprudencial lo siguiente:

“La paralización de labores realizada por una organización sindical a pesar que la Autoridad Administrativa de Trabajo, en forma previa declaró improcedente su materialización, acarrea la correspondiente responsabilidad disciplinaria para sus autores, sin perjuicio del descuento de las remuneraciones por los días no laborados. En ningún caso la medida disciplinaria a aplicarse a los huelguistas podrá ser el despido.” (F. 7)

ORDEN LÓGICO DE LA SENTENCIA

HECHOS DERECHO CONCLUSIÓN
Procedimiento administrativo iniciado ante el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo se determinó la improcedencia del pedido de huelga a partir de las veintitrés horas del veintitrés de septiembre del dos mil quince, y por tanto, no justifica la inasistencia de los trabajadores del día veinticuatro de septiembre del dos mil quince. Doctrina Jurisprudencial: Casación Laboral N° 25646-2017-AREQUIPA.

Al haber devenido en ilegal la huelga general indefinida realizada por el Sindicato de Trabajadores de FORSAC PERU S.A, a partir de las veintitrés horas del veintitrés de setiembre del dos mil quince, no son aplicables los efectos que contiene el artículo 73° del Decreto Supremo N° 011-92- TR

DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ


¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos de whatsapp o telegram:

Grupo Magazín Civil:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/F8F6cej3xNTEf4KTGNQhxi
Telegram: https://t.me/+XAXu6nOYg95iMzIx

Grupo Magazín Laboral:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE
Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh

Grupo Magazín Penal:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73
Telegram: https://t.me/+4H4j4ZlWxVYwYWMx

Grupo Magazín Constitucional:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/IcznZ5TR6581ANsUz3qkvH

 

Destacados

Últimos artículos

Nueva sentencia con motivación en serie excluye a locadores con vínculo vigente de la protección de la Ley N.° 24041 | Motivación en Serie N° 07-2026-3SDCST

septiembre 23, 2026
imagaa

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

Artículos relacionados

05.06.2021_arrendamiento-1024x576

Cuando el bien es inmueble y concurren diversos acreedores a quienes el mismo deudor se ha obligado a entregarlo, se prefiere al acreedor de buena fe cuyo título ha sido primeramente inscrito o, en defecto de inscripción, al acreedor cuyo título sea de fecha anterior | CASACIÓN 1675-2017 LIMA

enero 17, 2023
Leer más...
000150589M (1)

Factores mínimos a analizar por los jueces en el proceso de homologación de remuneraciones | CASACIÓN LABORAL N° 915-2018 LIMA

octubre 21, 2022
Leer más...
Texto del párrafo (21)

Aprueban modificación constitucional que permite a médicos ejercer doble empleo remunerado en el Estado

octubre 10, 2024
Leer más...
Daño-emergente (1)

Si el actor no prueba el daño futuro resulta insubsistente el pedido de daño emergente | CASACIÓN Nº 1602-2018 LIMA

noviembre 24, 2022
Leer más...