Despido arbitrario descarta el pago de daño moral | Casación 36523-2022 Lima

En una reciente sentencia, Casación 36523-2022 Lima, la Cuarta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria, reitera un principio jurisprudencial consolidado en dicha sala: no corresponde el pago de una indemnización adicional por daño moral en casos de despido arbitrario.


En el fundamento vigésimo segundo de la decisión judicial, se hace referencia a una línea jurisprudencial uniforme y consolidada a través de diversas casaciones precedentes —entre ellas, las resoluciones de los expedientes N.° 15708-2019-Cajamarca, N.° 10077-2019-Lima Sur, N.° 340-2018-Del Santa y N.° 11075-2018-Callao— en las que la Corte Suprema ha sostenido que el artículo 34 del Texto Único Ordenado (TUO) del Decreto Legislativo N.° 728, aprobado por el Decreto Supremo N.° 003-97-TR, establece que la indemnización por despido arbitrario es única y tasada, siendo esta la única reparación económica legalmente procedente.


La norma citada —el artículo 34 del TUO del D.L. N.° 728— no contempla indemnizaciones adicionales como el pago por daño moral, incluso cuando el despido haya sido calificado como arbitrario. En ese sentido, el tribunal ha dejado claro que el reconocimiento de una indemnización adicional no tiene sustento legal y contravendría lo dispuesto expresamente por el legislador.
En el fundamento vigésimo tercero, el tribunal concluye que, conforme a este marco legal y jurisprudencial, se confirma el extremo de la sentencia que declara infundado el pedido de indemnización por daño moral, reiterando que el pago tasado por despido arbitrario constituye la única forma de reparación contemplada por el ordenamiento jurídico vigente.

El éxito en un caso no es casualidad: está en el dominio de la jurisprudencia. Descúbrelo con Magazín Jurisprudencial.»

¿Quieres estar al día con la jurisprudencia laboral más relevante? Únete a nuestro grupo de WhatsApp aquí: https://chat.whatsapp.com/CiSClG09qpK7MalJZ07dKE

👀 Prepárate, porque muy pronto volverás a leer la revista que trae lo más reciente y relevante de la jurisprudencia laboral…

Destacados

Últimos artículos

Nueva sentencia con motivación en serie excluye a locadores con vínculo vigente de la protección de la Ley N.° 24041 | Motivación en Serie N° 07-2026-3SDCST

septiembre 23, 2026
imagaa

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

Artículos relacionados

Texto del párrafo - 2024-12-20T071614.669

Despiden a jefe de trabajadores por laborar en estado de ebriedad | CASACIÓN N° 10913-2022 LIMA

diciembre 20, 2024
Leer más...
Texto del párrafo - 2024-12-26T072426.755

Constancia y receta médica no justifican inasistencias | Resolución Nº 000365-2025-SERVIR

febrero 19, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (90)

Pleno aprueba Ley que establece la homologación del incentivo único CAFAE para los servidores administrativos del régimen 276

agosto 14, 2025
Leer más...
Copia de Texto del párrafo (40)

MEF plantea trasladar los feriados a los días viernes para fomentar el turismo

agosto 7, 2026
Leer más...