Corte Suprema establece lineamientos sobre la suspensión de la prescripción de la acción penal ░ CASACIÓN N.° 1875-2018 CAJAMARCA

RAZÓN DE LA DECISIÓN:

Ahora bien, debe tomarse en cuenta que:

13.1. Según el requerimiento mixto fiscal (foja 4), el delito materia de imputación es el de uso de documento privado falso, sancionado por la parte final del último párrafo del artículo 427 del Código Penal con una pena no menor de dos ni mayor de cuatro años, por lo que la prescripción extraordinaria sería de seis años.

13.2. Los hechos se consumaron el diecisiete de septiembre de dos mil diez, mientras que el catorce de marzo de dos mil catorce se formalizó la investigación preparatoria.

13.3. Por ello, desde la fecha de los hechos hasta la formalización de la investigación transcurrieron tres años, cinco meses y veintisiete días (y restan por cumplir dos años, seis meses y tres días para el cumplimiento de la prescripción extraordinaria), que quedaron suspendidos.

13.4. A partir de la formalización comenzó a computarse un nuevo plazo, el cual tendrá como límite máximo la prescripción extraordinaria para este delito (seis años), los que vencerán el trece de marzo de dos mil veinte, momento en el que se reactiva el cómputo del tiempo inicial que transcurrió hasta antes de la formalización de la investigación. 13.5. En tal virtud, tras añadir el tiempo que restaba por cumplir (dos años, seis meses y tres días), se tiene que la acción penal se encontraría vigente hasta el dieciséis de septiembre de dos mil veintidós. (F. 13)

Para leer el contenido de la sentencia dale click AQUÍ

Destacados

Últimos artículos

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

Artículos relacionados

trabajador-cansado-trabajo-oficina-2- (1)

No se puede despedir al trabajador por causal de desobediencia cuando la orden pueda afectar su salud o dignidad | CASACIÓN LABORAL N° 48081-2022 LIMA

septiembre 11, 2023
Leer más...
padre-e-hija-viaje (1)

¿Se puede solicitar vía hábeas corpus la recuperación de una menor que se encuentra bajo la tenencia de su padre? | EXP. N.° 01227-2021-PHC/TC

noviembre 18, 2022
Leer más...
images

OMS|| Información, preguntas y consejos de la OMS sobre el coronavirus (COVID-19)

marzo 13, 2020
Leer más...
JUNTA NACIONAL

Modifican el Reglamento del Procedimiento de Revisión Especial de Nombramientos, Ratificaciones, Evaluaciones y Procedimientos Disciplinarios efectuados por los exconsejeros removidos por el Congreso de la República ▎ RESOLUCIÓN Nº 043-2020-JNJ

junio 5, 2020
Leer más...