No se desnaturaliza el contrato de trabajo cuando las labores principales de la empresa tercerizadora no está relacionada al que realizaba el trabajador en la empresa usuaria | CASACIÓN LABORAL N.º 2620-2020LIMA

RAZÓN DE LA DECISIÓN:

Por otra parte, la demandada no proveía únicamente de personal a la empresa Gloria Sociedad Anónima sino que en su calidad de empresa tercerizadora y de outsourcing, proveía de personal en distintos cargos a otras empresas usuarias, conforme se le requería.

Asimismo, del análisis de las labores desempeñadas por la demandante, debe precisarse que las mismas no eran de carácter permanente en la demandada, puesto que el objeto social de esta, no se encuentra relacionado con las labores de “estiba”, situación que se comprueba con lo consignado en la cláusula primera del contrato de prestación de servicios, al señalar que la demandada Adecco Consulting “es una persona jurídica constituida en el Perú dedicada a brindar diversos servicios de tercerización”, por consiguiente, las labores que realizaba la trabajadora fueron de naturaleza temporal, y para cumplir el contrato entre la demandada y la empresa Gloria Sociedad Anónima. (F. 7)

DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ


¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos de whatsapp o telegram:

Grupo Magazín Civil:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/F8F6cej3xNTEf4KTGNQhxi
Telegram: https://t.me/+XAXu6nOYg95iMzIx

Grupo Magazín Laboral:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE
Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh

Grupo Magazín Penal:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73
Telegram: https://t.me/+4H4j4ZlWxVYwYWMx

Grupo Magazín Constitucional:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/IcznZ5TR6581ANsUz3qkvH

Destacados

Últimos artículos

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

Artículos relacionados

"New York, USA - september 11th 2011: a policeman with a Jesus Christ Tattoo working close to ground zero on september 11th 2001 10th anniversary.

El derecho a la libre determinación de la personalidad y el uso de tatuajes en los policías | EXP. N.° 02027-2021-PA/TC

noviembre 2, 2022
Leer más...
3641599-scaled-e1593532828313 (1)

Teletrabajo: algunas notas importantes sobre esta modalidad de trabajo

marzo 9, 2023
Leer más...
BeFunky-collage (10)

Todo lo que debes saber sobre “La Prohibición de la Responsabilidad Penal por el Resultado” (Principio de Culpabilidad); su tratamiento desde la Jurisprudencia de la Corte Suprema y Tribunal Constitucional.

junio 9, 2020
Leer más...
jueces de paz

Jueces de paz cobrarán 5 soles por certificar firma en los poderes que delegan el cobro de subsidios monetarios ▎ RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 000139-2020-CE-PJ

mayo 13, 2020
Leer más...