¿Corresponde la restitución del bien pese a la absolución en el delito de usurpación? | CASACIÓN N° 1002 -2023 – LA LIBERTAD

(…) el Quinto Juzgado Penal Unipersonal Penal de Trujillo (…)
absolvió a Pinedo Fatama y a Inguance Cobeñas de la acusación fiscal por el delito de falsedad genérica, en perjuicio de María Eugenia Esparza Castillo, y condenó a Pinedo Fatama y a Ríos Castro como coautores del delito de usurpación agravada (…) además, impuso a Pinedo Fatama y a Ríos Castro el pago solidario de S/ 10,000.00 (diez mil soles) por concepto de reparación civil, sin perjuicio de restituir el lote que usurparon, y al no ser factible la restitución del lote transferido a Inguance Cobeñas se ordenó que los sentenciados, en compensación, cancelaran en forma solidaria la suma de S/ 30,000.00 (treinta mil soles) a favor de la agraviada. (F.H. 1.2)
(…) Se emitio la sentencia de vista (…) que confirmó la de primera instancia (…) y la revocó en los siguientes extremos: (a) de la pena impuesta a Pinedo Fatama; reformándola, le impuso tres años de pena privativa de libertad efectiva por el delito de usurpación y tres por el delito de falsedad ideológica, ambos en perjuicio de Esparza Castillo, lo que hizo un total de seis años de pena privativa de libertad, y (b) en la condena a Ríos Castro por el delito de usurpación agravada, en perjuicio de Esparza Castillo; reformándola, la absolvió de la acusación fiscal en su contra por este delito. (F.H. 1.4.)