Contrato de obra o servicio: será la temporalidad de la causa objetiva lo que determine la validez del contrato |Casación N.º 46583-2022 Cajamarca

FUNDAMENTOS DESTACADOS:

DÉCIMO SÉPTIMO. En esa línea, de la lectura de las causas objetivas de la contratación del demandante, se advierte que la demandada contrató al demandante en virtud al Contrato Marco de Locación de Servicios, de fecha treinta de junio de dos mil diez, suscrita con Gold Fields La Cima Sociedad Anónima Abierta, para la ejecución del Proyecto Cerro Corona; esto es, para una “obra” anterior a la fecha de ingreso del actor (dieciocho de mayo de dos mil diecisiete), de manera que, la causa objetiva del contrato no resulta coherente con los periodos laborado por el actor, situación que no justifica la transitoriedad de las labores, incumpliendo manifiestamente los requisitos de validez previstas en los artículos 63 y 72 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N.° 003-97-TR.

En ese sentido, la demandada no ha cumplido con acreditar con medio de prueba suficiente que justifique que los contratos suscritos hayan sido celebrados bajo una causa razonable, puesto que la modalidad de servicio específico se da por un periodo determinado para realizar las labores encomendadas y luego de culminado el servicio, se da término al contrato; en consecuencia, al no haber acreditado la causa objetiva de la contratación, los contratos suscritos se encuentran desnaturalizados por haberse generado un fraude en la contratación sujeta a modalidad, de conformidad con lo dispuesto en el inciso d) del artículo 77 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N.° 003-97-TR, correspondiendo estimar las causales casatorias declaradas procedentes.

En consecuencia, conforme a lo señalado en la sentencia de primera instancia, de fecha dieciocho de mayo de dos mil veintiuno: “(…) se debe ordenar a la demandada que reincorpore al demandante en el cargo de operador de Tractor Hasta 410 HP u otro de igual categoría y remuneración, en la sede que pueda determinar la demandada (…)”.

Destacados

Últimos artículos

Nueva sentencia con motivación en serie excluye a locadores con vínculo vigente de la protección de la Ley N.° 24041 | Motivación en Serie N° 07-2026-3SDCST

septiembre 23, 2026
imagaa

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

Artículos relacionados

Texto del párrafo (76)

Congresistas percibirán en diciembre más de 45 mil soles

noviembre 22, 2024
Leer más...
Texto del párrafo - 2024-12-21T091918.981

Prorrogan el funcionamiento de la Primera, Tercera y Cuarta Salas de Derecho Constitucional y Social Transitorias de la Corte Suprema | Resolución Administrativa N° 000446-2024-CE-PJ

diciembre 21, 2024
Leer más...
Texto del párrafo - 2024-12-21T081324.395

¿Cuál es el régimen laboral de los trabajadores del Congreso? | Casación Laboral Nº 29281-2022 LIMA

junio 30, 2025
Leer más...
Texto del párrafo - 2025-02-01T123922.570

¿ A los conductores de bus interprovincial con jornada intermitente les corresponde el pago de horas extras? | Casación N° 22783-2021 Lima

mayo 21, 2025
Leer más...