Aprueba reglamento del D.L. 1458 que fija multa para los que incumplan la cuarentena ▎DECRETO SUPREMO N° 006-2020-IN

✅El procedimiento administrativo sancionador está a cargo del/los efectivo/s policiales de servicio encargado/s del control de identidad y de su inscripción en el registro informático de incumplimiento de las medidas de aislamiento social obligatorio e inmovilización social obligatoria

✅No podrán ser multados:

  1. Persona con discapacidad física o mental que no le permita advertir la comisión de las infracciones previstas en el artículo 3 de la presente norma.
  2. Caso fortuito o la fuerza mayor.
  3. Situación de emergencia que ponga en riesgo la vida, salud e integridad de las personas

✅Una vez notificado con la sanción, el administrado puede interponer el recurso de apelación en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contados desde el día siguiente de dicha notificación.

✅La interposición del recurso de apelación suspende la ejecución de la multa impuesta.

✅El plazo para cancelar la multa impuesta no excede de cinco (5) días hábiles, contados desde el día hábil siguiente de la fecha de notificación del acto administrativo de sanción, debiendo realizarse en las ventanillas del Banco de la Nación.

✅El administrado puede acogerse al beneficio de la reducción del 25% de la multa, si suscribe un compromiso de efectuar el pago total de la multa dentro del plazo de dos (2) días hábiles, contados a partir de la notificación del acto administrativo que impone la sanción, el cual debe realizarse en el Banco de la Nación

DESCARGA EL REGLAMENTO DANDO CLIC AQUÍ

Síguenos en facebook como Magazín Jurisprudencial y entérate de la más reciente y relevante jurisprudencia

Destacados

Últimos artículos

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

Artículos relacionados

401940_1292223 (1)

Consejo Ejecutivo fija trabajo remoto para los trabajadores del Poder Judicial debido al contexto social | R.A 127-2022

diciembre 14, 2022
Leer más...
BeFunky-collage (86)

Accede a la resolución que declara fundado el requerimiento de prórroga de investigación preparatoria por 8 meses contra Walter Ríos

agosto 17, 2020
Leer más...
Accidente_trabajo (1)

#MJLaboral | Un caso en el que el empleador no es responsable del accidente de trabajo | CAS 2611-2017 Arequipa

julio 31, 2022
Leer más...
????????????????????????????????????

Poder Judicial autoriza la entrega de equipos informáticos al personal que realizará trabajo remoto

junio 6, 2020
Leer más...