Se vulnera la garantía de la prohibición de reforma en peor, si el nuevo juicio aplica una pena superior a la impuesta en el juicio declarado nulo | CAS 303-2016 ICA

TÍTULO:  En atención a lo anotado, tanto el órgano jurisdiccional de primera como de segunda instancia, infringieron el inciso 2, artículo 426 del CPP, en conexión con el inciso 3, artículo 409 del acotado código. Por tanto, se afectó la garantía constitucional del debido proceso en su manifestación de los principios de legalidad procesal penal y de reforma en peor (inciso 3, artículo 139 de la Constitución Política). Al sentenciado Limache Bonifaz, como consecuencia del nuevo juicio no se le podía aplicar una pena superior a la impuesta en el primero. Por ello, se ha configurado las causales de los incisos 1 y 2, artículo 429 del CPP. (F. 15)

 SOBRE LA PROHIBICIÓN DE REFORMA EN PEOR

 Sobre este derecho, el Tribunal Constitucional en diversas sentencias ha dejado sentado que el órgano jurisdiccional que conoce de un proceso en segunda instancia no puede empeorar la situación del recurrente, en el caso de que solo este hubiese recurrido la resolución emitida en primera instancia. Así, también ha establecido que: En materia penal la interposición de un medio impugnatorio, aparte de determinar la competencia del órgano judicial superior, también lleva implícita la prohibición de: a) Modificar arbitrariamente el ilícito penal por el cual se sometió a una persona a proceso. b) Aumentar la pena inicialmente impuesta, si es que ningún otro sujeto procesal, a excepción del representante del Ministerio Público, hubiera hecho ejercicio de los medios impugnatorios. (F. 8)

 ACUERDO PLENARIO SOBRE INTERDICCIÓN DE LA REFORMATIO IN PEIUS

 Asimismo, este Supremo Tribunal en el Acuerdo N.° 5-2007/CJ-116, señaló que la interdicción de la reformatio in peius forma parte del régimen de garantías legales de los recursos, en cuya virtud los pronunciamientos de la sentencia que no hayan sido impugnados por las partes –en especial por la parte recurrente– quedan excluidos de toda posibilidad de revisión por parte del órgano jurisdiccional superior; por consiguiente, no es posible un pronunciamiento más gravoso para el recurrente, salvo si corresponde mejorar su situación jurídica. (F. 10)

DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ


¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia penal, tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73

Telegram: https://t.me/+4H4j4ZlWxVYwYWMx

Destacados

Últimos artículos

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

MEF plantea trasladar los feriados a los días viernes para fomentar el turismo

agosto 7, 2026
Copia de Texto del párrafo (40)

Ministro de Trabajo: "La decisión política de la presidenta es que no se van a aumentar ni quitar los feriados"

julio 30, 2026
eee

Artículos relacionados

BeFunky-collage (15)

No toda diferenciación remunerativa constituye un acto de discriminación, siempre que sea por causa objetiva y razonable ▎ CASACIÓN LABORAL N° 20121-2016

septiembre 12, 2020
Leer más...
essalud-cas (1)

Trabajadores CAS de EsSalud serán incorporados a régimen laboral de D.L 728

diciembre 22, 2022
Leer más...
BeFunky-collage - 2020-08-03T081020.416

Segunda sala del TC sesionó en su primera audiencia remota

agosto 3, 2020
Leer más...
corte de lima 2

Protocolo de bioseguridad para el retorno laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima concluida el estado de emergencia ▎ RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 000172-2020-P-CSJLI-PJ

mayo 7, 2020
Leer más...