TC ha resuelto el pedido de aclaración formulado por el ex presidente de la comisión Permanente Pedro Olaeche

El Tribunal Constitucional resolvió en la sesión del Pleno de 28 de mayo, el pedido de aclaración del ex presidente de la Comisión Permanente, Pedro Olaechea Álvarez-Calderón, respecto de la sentencia del Expediente 00006-2019-CC/TC, en la que, por cuatro votos contra tres, se declaró como constitucional la disolución del Congreso de la República producida el 30 de setiembre de 2019. Este pedido fue examinado por los magistrados que suscribieron dicha sentencia.

En su pronunciamiento, los magistrados precisaron, en relación con las cuestiones de confianza asociadas con proyectos de ley, que si bien es cierto que su planteamiento pretende obtener del Poder Legislativo la aprobación de la propuesta normativa, también lo es que ello no puede ser entendido como la extensión de un “cheque en blanco” a favor del Poder Ejecutivo.

En tal sentido, se indican una serie de factores que deben evaluarse en esta clase de casos, tales como i) la diversidad de materias contenidas en la propuesta; ii) su extensión, y iii) la posibilidad que la propuesta sea contraria a los criterios fijados en la STC 0006-2019-CC.

Por ello, se concluye que, aunque ciertamente se pretenda la aprobación de la propuesta legal formulada, lo cierto es que esto no supone que el Congreso de la República no pueda deliberar e introducir las reformas que sean necesarias para garantizar la viabilidad de la propuesta y su conformidad con otras normas que integran el ordenamiento jurídico. Lo contrario supondría ya no reducir, sino suprimir los naturales espacios de deliberación que caracterizan al Poder Legislativo.

Finalmente, se resalta que no debe abusarse del empleo de esta institución, pues ello podría suponer una merma del equilibrio de poderes, y además que los pedidos de cuestión de confianza, a los que se refieren no solo los artículos 130 y 132, sino también el artículo 135 de la Constitución, permiten legitimar la labor del Poder Ejecutivo ante el Congreso de la República, e iniciar, de esta forma, un acercamiento para el beneficio del país.

Los demás extremos de la solicitud fueron declarados como improcedentes, puesto que solo pretendían cuestionar lo finalmente resuelto en la respectiva sentencia.

El respectivo auto de aclaración será publicado el próximo lunes 8 de junio.

Síguenos en facebook como Magazín Jurisprudencial y entérate de la más reciente y relevante jurisprudencia.

Destacados

Últimos artículos

Reglamentan protección contra el despido de trabajadores con diagnóstico de cáncer, su tratamiento y los efectos derivados | Decreto Supremo N° 008-2026-TR

junio 5, 2026
Copia de Texto del párrafo - 2025-08-14T222836.604

Corte Suprema fija novísima doctrina jurisprudencial sobre el pago de horas extras | Casación 36773-2023 La Libertad

mayo 27, 2026
Diseño sin título (58)

Emiten nueva doctrina jurisprudencial sobre los supuestos de inaplicación del precedenteHuatuco | Casación Laboral N.º 11090-2023 La Libertad

mayo 20, 2026
MJ

Declaran el 27 de julio del 2026 día no laborable | Decreto Supremo N° 075-2026-PCM

mayo 16, 2026
eee

Artículos relacionados

derecho-penal1-e1538147627783-800x400 (1)

En la aplicación del juicio de favorabilidad en la aplicación de la ley penal en el tiempo, se consideró jurisprudencialmente la regla de la "combinación de leyes penales" | NULIDAD N.° 97-2019

noviembre 22, 2022
Leer más...
judicial

Ilogicidad en la motivación y apartamiento de la doctrina vinculante ▎CASACION N° 539 - 2019 -JUNIN

octubre 11, 2020
Leer más...
55YRRFERERA7LL4BNS6AOEEDG4

Alcalde del Callao anuncia la amnistía hasta del 80% en el pago de papeletas de tránsito

febrero 1, 2023
Leer más...
f.elconfidencial.com_original_798_48b_f9b_79848bf9bdd37a6c59164977fc82fb89 (1)

Mejor derecho de propiedad: ¿Quién gana, propietario poseedor con documento de fecha cierta no inscrito o propietario no poseedor con derecho inscrito en Registro Públicos?

noviembre 5, 2022
Leer más...