Suspenden por 6 meses a jueces que archivaron caso de violación tras observar ropa íntima de denunciante

La OCMA tomó la decisión tras encontrar pruebas que indicarían que los magistrados utilizaron afirmaciones de carácter subjetivo, arbitrario y ofensivo a la dignidad de la presunta víctima de agresión sexual.

La Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) decidió suspender por un plazo de 6 meses a los jueces miembros del colegiado que absolvió a un procesado por violación sexual en Ica.

Se trata de los magistrados Ronald Nilton Anayhuaman Andia, Diana María Jurado Espino y Lucy Juliana Castro Chacaltana, integrantes de Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial Transitorio Zona Sur, de la Corte Superior de Justicia de Ica.

Ellos habían archivado un caso bajo el argumento de que el tipo de ropa íntima de la denunciante suponía que ella estaba ‘predispuesta’ a mantener relaciones con el acusado, y que por ello no existió agresión sexual.

Para la Unidad de Prevención Especial de la OCMA, las afirmaciones de los jueces tendrían un carácter subjetivo y arbitrario que ofende a la dignidad humana de la presunta víctima de violación sexual.

Asimismo, proyectarían una visión estereotipada que revictimizaría a la presunta agraviada por el propio Estado, ya que un juez actúa como operador de justicia.

Además, ellos habrían violentado la perspectiva y el enfoque de género debido se le prejuzgó a la denunciante que por su tipo de atuendo.

Por ello, la oficina dirigida por la jueza Mariem De La Rosa Bedriñana consideró que los argumentos del colegiado resultarían violatorios de la ley, así como de los derechos fundamentales y humanos reconocidos en la Constitución y los Convenios Internacionales de Derechos Humanos de los que el Perú es parte.

También, la OCMA corroboró en una visita extraordinaria que en las computadoras de dos de los jueces implicados había documentos ajenos a sus labores, que evidenciarían un presunto uso de bienes del Estado para fines distintos a su función, así como actos de patrocinio indebido.

La oficina precisó que la suspensión de 6 meses es una medida cautelar mientras se desarrollan las investigaciones en contra de los jueces.

Fuente: Diario La República

Destacados

Últimos artículos

Nueva sentencia con motivación en serie excluye a locadores con vínculo vigente de la protección de la Ley N.° 24041 | Motivación en Serie N° 07-2026-3SDCST

septiembre 23, 2026
imagaa

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

Artículos relacionados

amparo contra amparo

¿Cuándo acudir a la vía ordinaria o a la vía constitucional en el caso de la vulneración del derecho al trabajo? ░ EXP. N.° 05418-2016-PA/TC

febrero 3, 2020
Leer más...
1200px-Palacio_de_Justicia_del_Perú (1)

La competencia territorial queda determinada por el domicilio inicialmente fijado en la demanda, más aún si esta tiene la calidad de prorrogable | CONSULTA N° 1250-2019 LIMA NLPT

septiembre 30, 2022
Leer más...
AFPs-3 (1)

Aprueban proyecto de ley que autoriza la reprogramación, de hasta por cinco años, las deudas sobre aportes previsionales a la AFP de los empleadores

enero 6, 2023
Leer más...
RBQXDXSKGZCBLF3R5QSKQRFDLE (1)

Publican ley que extiende la vigencia del pasaporte electrónico por 10 años | LEY Nº 31678

febrero 1, 2023
Leer más...