¿Se infringen los principios de contradicción e inmediación si los sentenciados y los agraviados no participan durante juicio oral? | RECURSO DE NULIDAD N.° 988-2019 SAN MARTÍN

RAZÓN DE LA DECISIÓN: Como puede observarse, durante el juicio oral del procesado DAVID PUTPAÑA PUTPAÑA no hubo actuación probatoria para dilucidar objetivamente su culpabilidad o inocencia en los hechos delictivos atribuidos. Debieron concurrir, como testigos impropios, los sentenciados Andy Macedo Vásquez y Alberto Agurto Fernández, así como los agraviados Jaime Arévalo García y David Saavedra Gonzales, con la finalidad de ratificar sus declaraciones sumariales y otorgar solidez a la prueba documental (actas de reconocimiento, entre otras). Sin embargo, no fueron convocados. Asimismo, no se admitieron las pruebas de descargo ofrecidas oportunamente. A juicio de este Tribunal Supremo, no bastaba con glosar el contenido del juicio previo seguido contra Andy Macedo Vásquez y Alberto Agurto Fernández, puesto que, como se sabe, este acabó con rapidez porque se sometieron a la conformidad procesal. En ese sentido, se infringieron los principios de contradicción e inmediación, así como, el derecho a la prueba. El juzgamiento realizado bajo el procedimiento previsto en el artículo 321 del Código de Procedimientos Penales, no se ajustó a derecho. (F. 9) 

ORDEN LÓGICO DE LA SENTENCIA 

HECHOS DERECHO CONCLUSIÓN
Ni en el juicio oral de los sentenciados Andy Macedo Vásquez y Alberto Agurto Fernández ni en el plenario del encausado DAVID PUTPAÑA PUTPAÑA hubo actividad de pruebas. Artículo 298, numeral 1, del Código de Procedimientos Penales. En consecuencia, al haberse incurrido en lo previsto en el artículo 298, numeral 1, del Código de Procedimientos Penales, es razonable rescindir la sentencia condenatoria recurrida y disponer la realización de un nuevo juicio oral a cargo de otro Tribunal Superior. En esta ocasión, deberá emplazarse a los condenados Andy Macedo Vásquez y Alberto Agurto Fernández, y  a las víctimas Jaime Arévalo García y David Saavedra Gonzales para que rindan sus testificales respectivas.

DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ


¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos de whatsapp o telegram:

Grupo Magazín Civil:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/F8F6cej3xNTEf4KTGNQhxi
Telegram: https://t.me/+XAXu6nOYg95iMzIx

Grupo Magazín Laboral:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE
Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh

Grupo Magazín Penal:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73
Telegram: https://t.me/+4H4j4ZlWxVYwYWMx

Grupo Magazín Constitucional:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/IcznZ5TR6581ANsUz3qkvH
Telegram: https://t.me/+8KzKdNG7KDk4NmEx

Destacados

Últimos artículos

Reglamentan protección contra el despido de trabajadores con diagnóstico de cáncer, su tratamiento y los efectos derivados | Decreto Supremo N° 008-2026-TR

junio 5, 2026
Copia de Texto del párrafo - 2025-08-14T222836.604

Corte Suprema fija novísima doctrina jurisprudencial sobre el pago de horas extras | Casación 36773-2023 La Libertad

mayo 27, 2026
Diseño sin título (58)

Emiten nueva doctrina jurisprudencial sobre los supuestos de inaplicación del precedenteHuatuco | Casación Laboral N.º 11090-2023 La Libertad

mayo 20, 2026
MJ

Declaran el 27 de julio del 2026 día no laborable | Decreto Supremo N° 075-2026-PCM

mayo 16, 2026
eee

Artículos relacionados

mecha-congreso

Pleno suspende por 120 días a congresista Pasión Dávila por agresión a su colega parlamentario

diciembre 29, 2022
Leer más...
Post 1 (Post de Facebook)_20240415_192847_0000

SI BIEN LA DECLARACIÓN DEL TESTIGO FUE INTRODUCIDA EN EL JUICIO ORAL Y SE SOMETIÓ AL CONTRADICTORIO; NO SE CUENTA CON OTRO ELEMENTO PERIFÉRICO QUE CORROBORE ESTA DECLARACIÓN. LA DUDA IMPLÍCITA ES INSUPERABLE | R.N. N° 89-2023 /LA LIBERTAD

abril 16, 2024
Leer más...
cas editado (1)

ESSALUD habilita su plataforma virtual para solicitar el pago de subsidios desde casa

junio 10, 2020
Leer más...
000041826M (1)

Se desnaturaliza el contrato intermitente cuando no se ha precisado los servicios de carácter permanente pero discontinuo que debía prestar la actora dentro de la empresa, ni las circunstancias y condiciones en que se reanudaría las labores | CAS. Nº 9587-2017 CALLAO

enero 26, 2023
Leer más...