Principio de inmediatez: no procede el despido de trabajador 1 año y 11 meses después de la falta | CAS 3314-2022 AREQUIPA

FUNDAMENTOS DESTACADOS:

5.3. Como es verse, la demanda tomó conocimiento de ciertas acciones irregulares a través de un procedimiento de investigación general plasmado en el Informe número 023/2017-PE, de fojas doscientos dieciséis a doscientos cuarenta y cuatro, procedimiento que culminó el veintiocho de abril de dos mil diecisiete, de manera que, a partir de la fecha ésta tomó de las acciones irregulares en las que estarían incurriendo ciertos trabajadores.

5.4. No obstante, conforme lo indicó en la carta de fecha cuatro de abril de dos mil diecinueve, la investigación respecto del demandante culminó el veintidós de marzo de dos mil diecinueve, empero del Informe número 019-2019-PE, se observa que la investigación inició el veintiuno de marzo de dos mil diecinueve, esto es, aproximadamente un año y once meses después del resultado arrojado en el Informe número 023/2017-PE, no existiendo documento alguno en autos que explique lo dilación de la investigación.

5.5. Por consiguiente, queda claro que el despido ocurrió cuando ya había transcurrido aproximadamente un año y once meses de ocurrida las faltas advertidas en el Informe número 023/2017-PE, lo que demuestra negligencia del empleador para sancionar las conductas indebidas de su trabajador.

5.6. En consecuencia, por aplicación del principio de inmediatez, consagrado en el último párrafo del artículo 31 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, ha sido interpretado y aplicado correctamente, por lo que, la causal de casación denunciada deviene en infundada.

Destacados

Últimos artículos

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

Artículos relacionados

Texto del párrafo - 2025-01-29T065632.169

¿Puede el inicio de las vacaciones coincidir con el descanso semanal del trabajador?

enero 29, 2025
Leer más...
Diseño sin título (23)

¿Existe sustracción de la materia si el empleador reconoce el vínculo laboral a plazo indeterminado en una fecha distinta al demandado? | Casación Laboral N.° 12586-2022 Lima

octubre 27, 2025
Leer más...
nuestros-servicios-funeraria-aranzabal (1)

Publican Ley que otorga licencia por fallecimiento de familiares en el sector privado | LEY Nº 31602

noviembre 5, 2022
Leer más...
534753_798684 (1)

Reajustan pensión de los jubilados del régimen 20530 en la suma de 35 soles | D.S 007-2023-EF

enero 27, 2023
Leer más...