Gerente de operaciones no tiene la calidad de gerente general por lo que no ostenta la representación procesal de la empresa | CASACIÓN N° 764-2017 LIMA

RAZÓN DE LA DECISIÓN: Pudo también haberle otorgado poder suficiente en el modo y forma de Ley, lo que hubiese evitado que el juez de la causa, con arreglo a lo normado en el artículo 203 del Código Procesal Civil diere por concluido el proceso «por la causal de inasistencia de representante con facultades suficientes en representación de la persona jurídica demandante…»; decisión que al ser apelada fue Confirmada por el Colegiado Superior; que como ya se sustentó, está suficientemente motivada; en consecuencia al no haberse incurrido en ninguna  de las infracciones denunciadas conlleva a desestimar el recurso. (F.6)

ORDEN LÓGICO DE LA SENTENCIA

HECHOS DERECHO CONCLUSIÓN
Con la finalidad de intervenir en la audiencia, se apersonó al juzgado el señor Albert Caballero Caballero, quien según la documentación registral precedente, ostenta el cargo de Gerente de Operaciones de la demandante Inversiones Guerra S.A.C.

Revisada la documentación registral, se concluyó que no se logró acreditar que Albert Leoncio Caballero Caballero cuente con facultades suficientes para ejercer la representación de la demandante en audiencias judiciales, motivo por el cual, no fue posible dar inicio a la audiencia convocada para el día de la referencia.

 

Artículo 203 del Código Procesal Civil.

Esta interpretación y aplicación del artículo 203 del Código Procesal Civil no implica limitación alguna o privación al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al derecho de defensa ni a la doble instancia; por ser una consecuencia lógica y razonable a la falta de diligencia de la parte recurrente al no asistir a la audiencia programada con las facultades de representación suficiente.

DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ


¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos de whatsapp o telegram:

Grupo Magazín Civil:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/F8F6cej3xNTEf4KTGNQhxi
Telegram: https://t.me/+XAXu6nOYg95iMzIx

Grupo Magazín Laboral:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE
Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh

Grupo Magazín Penal:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73
Telegram: https://t.me/+4H4j4ZlWxVYwYWMx

Grupo Magazín Constitucional:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/IcznZ5TR6581ANsUz3qkvH

Destacados

Últimos artículos

Nueva sentencia con motivación en serie excluye a locadores con vínculo vigente de la protección de la Ley N.° 24041 | Motivación en Serie N° 07-2026-3SDCST

septiembre 23, 2026
imagaa

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

Artículos relacionados

tenenciaaaaaaaaaaaaa

A fin de establecer la tenencia compartida, el Congreso aprobó el texto sustitutorio que propone la modificación de los artículos 81, 82, 83 y 84 del Código de los Niños y Adolescentes

abril 13, 2022
Leer más...
images

¿La adquisición de un bien ajeno constituye justo título para la prescripción adquisitiva corta?░ CASACIÓN 2814-2017-LIMA

noviembre 9, 2019
Leer más...
tccccc

“Iura Novit Curia y Congruencia Procesal”: Preguntas y respuesta desde la jurisprudencia de la Corte Suprema y Tribunal Constitucional

mayo 27, 2020
Leer más...
judicial

Ilogicidad en la motivación y apartamiento de la doctrina vinculante ▎CASACION N° 539 - 2019 -JUNIN

octubre 11, 2020
Leer más...