TC enfatiza que los contratos de trabajo temporales no pueden ser utilizados para cubrir necesidades permanentes de la empresa o de la institución, sino únicamente para satisfacer necesidades temporales ░ EXP N.° 04424-2017-PA/TC

ANTECEDENTES:
Con fecha 29 de agosto de 2014, la recurrente interpuso demanda de amparo contra la representante legal de la empresa Crediscotia Financiera SA, a fin de que se declare la nulidad del despido incausado del cual ha sido objeto y la desnaturalización de sus contratos laborales a plazo fijo. En consecuencia, requiere que se disponga su reposición laboral en el cargo que venía desempeñando como funcionaria de negocios y servicios, con la misma remuneración, o en otro de similar categoría o nivel, más el pago de los costos del proceso. Manifiesta que laboró para la demandada desde el 4 de enero de 2010 hasta el 15 de agosto de 2014, mediante contratos de naturaleza temporal por incremento de actividad y servicio específico. Refiere que, al desarrollar labores de naturaleza permanente, los contratos de trabajo a plazo fijo que suscribió, en la realidad, encubrieron un contrato laboral a plazo indeterminado. Agrega haber sido despedida sin la existencia de una causa justa derivada de su capacidad o conducta laboral, con el argumento de vencimiento de contrato, lo que evidencia la actitud arbitraria de la emplazada. Alega la vulneración de sus derechos constitucionales al trabajo, a la protección adecuada contra el despido arbitrario, a la defensa y al debido proceso. La administradora y apoderada legal de la empresa Crediscotia Financiera SA propone oposición contra la copia simple denominada «Evaluación de personal para renovación de contrato», el formato simple y la carta de fecha 8 de agosto de 2014. Deduce las excepciones de incompetencia por razón de la materia y de falta de legitimidad para obrar de la demandada. Asimismo, contesta la demanda expresando que el cese de la demandante se produjo por vencimiento automático de la última prórroga del contrato de trabajo sujeto a modalidad el 15 de agosto de 2014, y no por un despido arbitrario.

(…..) CONTINUA

Para leer el contenido de la sentencia dale click AQUÍ

Síguenos en facebook como Magazín Jurisprudencial y entérate de la más reciente y relevante jurisprudencia

Destacados

Últimos artículos

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

Artículos relacionados

ACIP4BEG4ZEK3C4Z5TI5EWPRQE (1)

¿Es válido el desistimiento del fiscal superior del recurso de apelación interpuesto por el fiscal provincial en el requerimiento de prisión preventiva? | EXP. N.° 04604-2018-PHC/TC

septiembre 7, 2022
Leer más...
hombre_sobrevive_nueves_disparos (1)

No es posible acoger el argumento del acusado de que se trata de un hecho negligente o fortuito. Es evidente que obró de por medio el dolo homicida. Existió una actitud temeraria, pues una persona que dispara contra otra se representa la posibilidad de herirla o matarla | CASACIÓN LABORAL Nº 21664-2017 LIMA

septiembre 26, 2022
Leer más...
Blue Yellow Illustration Legal Law Firm Instagram Post (5)

Aprueban Reglamento de Ley de Fomento al Empleo | D.S Nº 001-96-TR (actualizado octubre 2024 PDF)

octubre 3, 2024
Leer más...
BeFunky-collage (1)

Caución. Ejecución y cancelación ▎CASACIÓN N° 144-2019-LIMA

noviembre 9, 2020
Leer más...