La madurez de los niños debe determinarse a partir de su capacidad para expresar sus opiniones de forma razonable e independiente. criterio de excepción para no restituir a un menor de edad | CAS N° 5932-2019/PASCO

RAZÓN DE LA DECISIÓN:

La menor valida su madurez al haber sido evaluada psicológicamente dando como resultado que su desarrollo cognitivo se encuentra acorde a su nivel sociocultural, la aplicación correcta del principio del interés superior del niño, en estos casos, requiere un análisis conjunto de los derechos afectados y de los que se puedan afectar a futuro, considerando de suma importancia tener en cuenta la opinión de la menor. (F.26).

ORDEN LOGICO DE LA SENTENCIA

HECHOS DERECHO CONCLUSIÓN
En el presente caso la cuestión controvertida, es la institución jurídica de la sustracción internacional de menores, que tiene lugar cuando un menor es trasladado ilícitamente por uno de los progenitores a un país distinto de donde reside habitualmente, violando el derecho de custodia y el derecho a decidir sobre el lugar de residencia del menor, y que doctrinariamente cierto sector lo entiende como “uno de los supuestos más frecuentes de sustracción”. – Convención de la Haya, artículo 13, incidental b.

–  Articulo 55 de la Constitución Política del Estado.

 

Los fundamentos que conforman el razonamiento del órgano jurisdiccional de segunda instancia se han adoptado acorde a los medios probatorios ofrecidos y presentados, admitidos y actuados en el proceso, se estableció con fundamentación suficiente la no configuración de la restitución del menor.

DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ


Únete a nuestro grupo de Derecho Civil y no te pierdas ninguna jurisprudencia: https://chat.whatsapp.com/F8F6cej3xNTEf4KTGNQhxi 

 

 

Destacados

Últimos artículos

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

Artículos relacionados

erer

Despido por injuria en redes sociales: posturas contrapuestas de la Corte Suprema peruana

abril 30, 2026
Leer más...
Imagen leyes administrativas

Legislación administrativa actualizada septiembre 2022 [TUO Ley del Procedimiento Administrativo General, TUO Ley del Proceso Contencioso Administrativo, TUO de la Ley del Proceso de Ejecución Coactiva y su reglamento]

septiembre 22, 2022
Leer más...
BeFunky-collage - 2020-09-05T094918.765

TC considera que no existe impedimento legal para contratar a los obreros municipales con contrato CAS ▎EXP. N.° 03531-2015-PA/TC TACNA

septiembre 5, 2020
Leer más...
afp

Ley que establece la intangibilidad del retiro del 25% de la AFP ▎LEY Nº 31022

junio 3, 2020
Leer más...