El pago solidario de la empresa intermediadora no puede extenderse a la empresa usuaria estatal | CASACIÓN LABORAL N.° 08008-2020 LA LIBERTAD

RAZÓN DE LA DECISIÓN: En ese contexto, en relación al pago solidario cuestionado por la codemandada Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria – SUNAT, este Colegiado Supremo considera que al tratarse de una “entidad pública”, resulta pertinente aplicar la expresa disposición reglamentaria establecida en la Primera Disposición Final y Transitoria del Decreto Supremo número 003-2002-TR, que establece lo siguiente: Los organismos públicos se rigen específicamente por las normas especiales de presupuesto y las de contrataciones y adquisiciones del Estado, por lo que no resultan aplicables las disposiciones sobre fianza y solidaridad.

La Ley número 276262 y el Decreto Supremo número 003-2002-TR, que regulan el sistema de intermediación laboral, han establecido que exista solidaridad entre la empresa de servicios y la usuaria en el pago de las acreencias laborales de los trabajadores de la primera; por lo que debe demostrarse que la carta fianza otorgada por la entidad para el pago de los derechos laborales resulte ser insuficiente o que esta  no exista (artículo 25 de la Ley número 27626).

Sin embargo, dicha situación legal tiene una precisión reglamentaria, cuando de  manera expresa se distingue que no resulta aplicable a los organismos públicos del  Estado las disposiciones sobre fianza y solidaridad, pues estas entidades se  regirán específicamente por las normas especiales de presupuesto y las de  contrataciones y adquisiciones del Estado, según lo dispone la Primera Disposición  Final y Transitoria del Decreto Supremo número 003-2002-TR. (F. 7)


¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos de whatsapp o telegram:

Grupo Magazín Civil:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/F8F6cej3xNTEf4KTGNQhxi
Telegram: https://t.me/+XAXu6nOYg95iMzIx

Grupo Magazín Laboral:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE
Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh

Grupo Magazín Penal:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73
Telegram: https://t.me/+4H4j4ZlWxVYwYWMx

Grupo Magazín Constitucional:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/IcznZ5TR6581ANsUz3qkvH

Destacados

Últimos artículos

Nueva sentencia con motivación en serie excluye a locadores con vínculo vigente de la protección de la Ley N.° 24041 | Motivación en Serie N° 07-2026-3SDCST

septiembre 23, 2026
imagaa

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

Artículos relacionados

Diseño sin título (9)

Qué es el Ministerio de Trabajo y cuáles son sus funciones?

octubre 3, 2024
Leer más...
BeFunky-collage (30)

Afectación del principio de imputación necesaria ▎CASACION N° 465-2019-CUZCO

noviembre 9, 2020
Leer más...
telefonica (1)

Tribunal constitucional analiza contrato por incremento de actividad de trabajador de telefónica y concluye que no existe fraude en la contratación.

agosto 19, 2019
Leer más...
BeFunky-collage (69)

Disponen que a partir del 1 de julio se reanuden gradualmente las actividades en el Ministerio Público priorizando el trabajo remoto ▎ RESOLUCIÓN DE LA FISCALÍA DE LA NACIÓN Nº 733-2020-MP-FN

julio 1, 2020
Leer más...