Juzgado supremo declara infundada cuestión previa planteada por pedro castillo para anular investigación por rebelión

  • Asimismo que, en este caso, la flagrancia delictiva y la urgencia “se erigen en criterios o factores jurídicos sólidos”. 
El Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria declaró infundada la cuestión previa planteada por el expresidente Pedro Castillo Terrones para anular investigación en su contra por delito de rebelión (alternativamente conspiración), abuso de autoridad en agravio del Estado y perturbación de la tranquilidad pública en agravio de la sociedad.

La referida solicitud fue promovida por la defensa legal del exmandatario al argumentar la no existencia del proceso de antejuicio político que permitiera levantar su inmunidad así como su detención. 

El magistrado Juan Carlos Checkley, a cargo del juzgado, rechazó el pedido al considerar que “el derecho de defensa (de Castillo Terrones) no se afectó sino que no se presentaba el supuesto de hecho estricto que habilitaba un procedimiento de acusación constitucional en los términos del artículo 89° del Reglamento del Congreso”. 

Asimismo, consideró, como se señala en el Recurso de Apelación N° 256-2022/Suprema, la flagrancia delictiva y la urgencia “se erigen en criterios o factores jurídicos sólidos”. 

En audiencia, el representante de la Fiscalía había indicado que el investigado Castillo Terrones fue detenido en flagrancia delictiva al intentar huir a la embajada de los Estados Unidos Mexicanos, precisando, que el trámite del antejuicio no está diseñado para un delito de flagrancia al existir un delito primario y palmario de fuga. 

Asimismo, sostuvo que se debe tomar en cuenta que la detención del investigado respondía a la flagrancia delictiva y que a ello se suma la urgencia de evitar que pueda escapar de la persecución punitiva. 

En el mismo sentido, la Procuraduría General del Estado expuso que la flagrancia desencadenó la detención policial de oficio, luego la detención preliminar judicial, la vacancia presidencial y el levantamiento del antejuicio.

Fuente Poder Judicial


¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos de whatsapp o telegram:

Grupo Magazín Civil:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/F8F6cej3xNTEf4KTGNQhxi
Telegram: https://t.me/+XAXu6nOYg95iMzIx

Grupo Magazín Laboral:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE
Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh

Grupo Magazín Penal:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73
Telegram: https://t.me/+4H4j4ZlWxVYwYWMx

Grupo Magazín Constitucional:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/IcznZ5TR6581ANsUz3qkvH

Destacados

Últimos artículos

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

Artículos relacionados

000874487W (1)

Correos electrónicos con indicaciones para el desarrollo de funciones demuestran la existencia de relación laboral | CASACIÓN LABORAL N.° 19479-2022 LIMA

septiembre 22, 2023
Leer más...
B7WAVVG5OVA6BACBE7KFQ7ZBJM (1)

CGTP anuncia huelga nacional desde el 9 de febrero, ¿medida legal?

febrero 2, 2023
Leer más...
BeFunky-collage - 2020-07-09T184209.931

Aprueban la directiva sobre medidas excepcionales en cumplimiento de las disposiciones, criterios y lineamientos contenidos en el Decreto Legislativo Nº 1513 para la especialidad penal ▎RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 000170-2020-CE-PJ

julio 9, 2020
Leer más...
....

¿Qué es la motivación interna y externa? | CASACIÓN N° 2157-2019 LAMBAYEQUE

octubre 7, 2022
Leer más...