Hospital que se niega a entregar cadáver por falta de pago. No procede hábeas corpus de un cadáver

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Hospital que se niega a entregar cadáver por falta de pago. No procede hábeas corpus de un cadáver. Un cadáver no puede ser un sujeto de derecho: lesionado es de los parientes. Derecho a la libertad religiosa.

  1. […] [La] vida es la condición necesaria para que pueda titulizarse un derecho fundamental y, entre ellos la libertad locomotora. Por tanto, no pudiendo los difuntos ser titulares de derechos fundamentales, no podrían resultar lesionado de los mismos. […]
  2.  […] [Sin embargo,] este tribunal ha ponderado también una dramática solicitud de tutela de los derechos constitucionales de los familiares del occiso, derechos cuyo ejercicio pudo ser conculcado con el impedimento de velar y enterrar el cuerpo de su pariente por determinados funcionarios del “Hospital Dos de Mayo” […]

18 . […] [El] Tribunal Constitucional considera que los demandados al no entregar, el cuerpo [del difunto] a sus familiares, impidieron que se le brinde sepultura digna, constituyendo,  por ello, la retención de su cadáver, un ilegítimo impedimento del ejercicio de la libertad del culto. […]

  1. […] En ese sentido, el Tribunal Constitucional estima que el comportamiento de los funcionarios del Hospital Nacional “Dos de mayo” constituyo una violación del objetivo de un trato inhumano, del tal gravedad o severidad, que lograron despertar sentimientos de angustia y sufrimientos de especial intensidad en los familiares del occiso […], con el objetivo de intimarlos al pago de la deuda por los servicios prestados por dicho hospital.

Exp. N.° 0256-2003-HC/TC, de 21-04-2005. ff. Jj. 2, 3, 18 y 20.

DESCARGA Texto completo: bit.ly/2rga6Qz 

 

 

Destacados

Últimos artículos

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

Artículos relacionados

Copia de Bible Study Instagram Post template - Hecho con PosterMyWall (15)

Salió el X Pleno Casatorio

septiembre 24, 2020
Leer más...
BeFunky-collage - 2020-07-31T082022.866

Arlette Contreras presenta proyecto de ley que busca erradicar el matrimonio adolescente ▎Proyecto de Ley 5871/2020-CR

julio 31, 2020
Leer más...
viaje final

Poder Judicial fija normas para viajes de los menores

marzo 28, 2022
Leer más...
000874489W (1)

Sala Civil de la Corte Suprema multa con 10 URP a recurrente que no presentó arancel por concepto de recurso de casación | CASACIÓN N° 958-2021

febrero 8, 2023
Leer más...