¿El trabajador CAS puede afiliarse a un sindicato de trabajadores del régimen de la actividad privada? | CAS N.° 3318-2020 Lima

FUNDAMENTO DESTACADO:

Décimo tercero. Conforme a lo antes expuesto, el actor estuvo contratado bajo contratos administrativos de servicios desde el uno de setiembre de dos mil ocho 6 , empero dicho régimen laboral en modo alguno pudo discriminar su capacidad a ejercer su derecho a la libertad sindical (por lo menos no por todo el periodo reclamado), menos aún pudo impedir su afiliación, toda vez que mediante el artículo 2° del Decreto Supremo N° 065- 2011-PCM, se adicionó al Decreto Supremo N° 075-2008-PCM (Reglamento del Dec reto Legislativo N° 1057) el artículo 11-A (publicado el 27 de julio de 2011), norma legal que dispone que “Los trabajadores sujetos al régimen del Decreto Legislativo N° 1057 pueden afiliarse a las organizaciones sindicales de servidores públicos existentes en la entidad a la que prestan servicios, estén éstas sujetas a las normas del régimen laboral de la actividad privada o del régimen laboral del sector público, según corresponda”.

En consecuencia, podemos apreciar que los trabajadores bajo el régimen de la contratación administrativa de servicios a partir de la fecha de publicación de la norma referida, quedaron habilitados para afiliarse al sindicato de su preferencia dentro de una entidad pública.

En cuanto al alegato del actor que no pudo afiliarse porque el sindicato SOMSI no lo permitía; no ha cumplido con adjuntar documento irrefutable que pruebe la denegación alegada, no teniendo asidero alguno para el caso de autos, en tanto no basta con argumentar un hecho alegado sino probarlo de manera fehaciente.

DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ

Para conocer más síguenos en nuestra página de Facebook: Magazín Jurisprudencial

Destacados

Últimos artículos

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

Artículos relacionados

BeFunky-collage - 2020-07-14T082619.800

Publican Ley que declara la inaplicabilidad de las disposiciones establecidas respecto a las elecciones primarias ▎LEY Nº 31028

julio 14, 2020
Leer más...
BeFunky-collage - 2020-10-09T232655.721

¿Corresponde comprender en la reparación civil al dueño del vehículo que causó el accidente de tránsito? ▎RECURSO CASACIÓN N.° 1592-2018/SAN MARTÍN

octubre 10, 2020
Leer más...
embriaguez-trabajo (1)

Despiden a trabajador por concurrir en estado de embriaguez al trabajo | CASACIÓN LABORAL Nº 48757-2022 AREQUIPA

septiembre 19, 2023
Leer más...
PALACIO

A partir del 17 de junio del 2020 inicia la vigencia del plan de reactivación del Poder Judicial ▎ RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 000157-2020-CE-PJ

mayo 25, 2020
Leer más...