¿Mediante proceso de amparo se puede solicitar la reincorporación de un efectivo policial con situación de retiro por la causal de renovación? EXP 05124-2016-PA/TC

FUNDAMENTOS DESTACADOS:
7. En este caso, desde una perspectiva objetiva, tenemos que el Texto Único nado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, Ley 27584, aprobado or el Decreto Supremo 013-2008-JUS, cuenta con una estructura idónea para acoger la pretensión del demandante, que además se encuentra sujeto al régimen laboral público, y darle tutela adecuada. Es decir, el proceso contencioso administrativo se constituye en una vía célere y eficaz respecto del amparo, donde puede resolverse el caso iusfundamental propuesto por el demandante.
8. Por otro lado, atendiendo a una perspectiva subjetiva, en el caso de autos no se ha acreditado un riesgo de irreparabilidad del derecho en caso se transite la vía ordinaria. De igual manera, tampoco se verifica la necesidad de tutela urgente derivada de la relevancia del derecho en cuestión o de la gravedad del daño que pudiera ocurrir.
9. Resulta conveniente señalar que, en la Nueva Ley Procesal de Trabajo, Ley 29497 —vigente al momento de interposición de la demanda’— se estipula que los juzgados especializados de trabajo son competentes para conocer «(…) en proceso contencioso administrativo conforme a la ley de la materia, las pretensiones originadas en las prestaciones de servicios de carácter personal, de naturaleza laboral, administrativa o de seguridad social, de derecho público; así como las impugnaciones contra actuaciones de la autoridad administrativa de trabajo» (artículo 2, inciso 4); de lo cual se infiere que los jueces de trabajo resultan competentes para conocer dichas pretensiones empleando la normatividad procesal estatuida en el citado TUO de la Ley 27584.
10. De otro lado, atendiendo a que la demanda de autos fue interpuesta con anterioridad a la publicación de la sentencia emitida en el Expediente 02383-2013-PA/TC en el diario oficial El Peruano, corresponde habilitar el plazo para que, en la vía ordinaria, la parte recurrente pueda demandar, si así lo estima pertinente, el reclamo de sus derechos presuntamente vulnerados, conforme se dispone en los fundamentos 18 a 20 de la precitada sentencia.

DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ

Suscríbete a la revista digital Magazín Jurisprudencial y recibe mensual el análisis de la más selecta y relevante jurisprudencia en materia civil, penal y laboral.

 

Destacados

Últimos artículos

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

MEF plantea trasladar los feriados a los días viernes para fomentar el turismo

agosto 7, 2026
Copia de Texto del párrafo (40)

Artículos relacionados

63ff8e2d356bd331986fe0c6 (1)

Grupo de empresas: para tener derecho al pago de utilidades debe existir vínculo laboral directo entre la empresa y el trabajador | CASACIÓN LABORAL N.° 01921-2022 LIMA

abril 22, 2023
Leer más...
BAGUAZO

Corte Suprema confirma absolución de nativos acusados por caso baguazo

febrero 4, 2020
Leer más...
BeFunky-collage (71)

Aprueban la entrega del Bono de Electricidad hasta un monto de S/ 160,00 por Usuario ▎DECRETO DE URGENCIA Nº 074-2020

junio 27, 2020
Leer más...
1581335934_980200_1581337290_noticia_normal (1)

Prescripción extintiva se interrumpe desde la fecha de interposición de la demanda | CAS 256-2017 LIMA

agosto 6, 2022
Leer más...