¿SE PUEDE POSTULAR NUEVOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN EN AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA PESE A HABERSE CULMINADO ESA PARTE DEL DEBATE? | CASACIÓN N° 1071 -2023 - PIURA

RAZÓN DE LA DECISIÓN

En el auto de vista se sostiene que el artículo 184 del código adjetivo, referido a la incorporación al proceso de todo documento que pueda servir como medio probatorio, puede sustentar la incorporación de un elemento de convicción vía integración; sin embargo, dicha norma no indica la oportunidad procesal en la que puede ofrecerse este medio de prueba, por lo que, a tal efecto, resulta inocua e impertinente tal argumentación (F. 1.18.).

ORDEN LÓGICO DE LA SENTENCIA

HECHOS DERECHO CONCLUSIÓN
Lo expuesto, evidencia que al admitirse, en la audiencia de prisión preventiva el nuevo elemento de convicción, vía integración del requerimiento original, cuando inclusive ya había precluido el debate sobre los graves y fundados elementos de convicción, se transgredió lo dispuesto en el artículo 254.2.b) del CPP, que prescribe, que es al momento de la postulación, que se ofrecen los elementos de convicción, y se aplicó indebidamente, en el auto de vista, el artículo 420.3 del citado código para sustentar la posibilidad de la incorporación de actos de investigaciones posteriores a la interposición del recurso. (F. 1.27.)

Casación n.° 1618-2018/Huaura

Casación n.° 626-2013/Moquegua

Artículo 352.2 del CPP

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En tal sentido, como resultado de ello, se afectó el debido proceso (en su acepción del derecho a la defensa, el principio de igualdad de armas y la preclusión procesal), por lo que debe declararse fundada la casación por transgresión de las normas procesales referidas.    (F. 1.28.)

 

 

 

 

 

 

 

 

DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ


Únete a nuestro grupo de Derecho Penal y no te pierdas ninguna jurisprudencia: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73

 

Destacados

Últimos artículos

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

MEF confirma alza de la remuneración mínima en dos tramos 

agosto 7, 2026
sefsfs

MEF plantea trasladar los feriados a los días viernes para fomentar el turismo

agosto 7, 2026
Copia de Texto del párrafo (40)

Artículos relacionados

BeFunky-collage (49)

Reinician labores jurisdiccionales en órganos jurisdiccionales de Abancay, Huamanga y Huánuco ▎RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 000118-2020-P-CE-PJ

octubre 6, 2020
Leer más...
reactiva

Está vigente desde hoy el Decreto Legislativo que crea el programa “Reactiva Perú” para asegurar los pagos de los trabajadores y proveedores ante el impacto del covid-19 ▎DECRETO LEGISLATIVO Nº 1455

abril 7, 2020
Leer más...
BeFunky-collage (32)

Indemnización por despido arbitrario aplica a trabajadores de confianza que hayan laborado con anterioridad en un cargo ordinario ▎ VII PLENO JURISDICCIONAL LABORAL

septiembre 18, 2020
Leer más...
BeFunky-collage (52)

Vulneración al debido proceso en el ámbito penal ▎CASACIÓN N° 410-2019-TACNA

octubre 6, 2020
Leer más...