¿SE PUEDE POSTULAR NUEVOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN EN AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA PESE A HABERSE CULMINADO ESA PARTE DEL DEBATE? | CASACIÓN N° 1071 -2023 - PIURA

RAZÓN DE LA DECISIÓN

En el auto de vista se sostiene que el artículo 184 del código adjetivo, referido a la incorporación al proceso de todo documento que pueda servir como medio probatorio, puede sustentar la incorporación de un elemento de convicción vía integración; sin embargo, dicha norma no indica la oportunidad procesal en la que puede ofrecerse este medio de prueba, por lo que, a tal efecto, resulta inocua e impertinente tal argumentación (F. 1.18.).

ORDEN LÓGICO DE LA SENTENCIA

HECHOS DERECHO CONCLUSIÓN
Lo expuesto, evidencia que al admitirse, en la audiencia de prisión preventiva el nuevo elemento de convicción, vía integración del requerimiento original, cuando inclusive ya había precluido el debate sobre los graves y fundados elementos de convicción, se transgredió lo dispuesto en el artículo 254.2.b) del CPP, que prescribe, que es al momento de la postulación, que se ofrecen los elementos de convicción, y se aplicó indebidamente, en el auto de vista, el artículo 420.3 del citado código para sustentar la posibilidad de la incorporación de actos de investigaciones posteriores a la interposición del recurso. (F. 1.27.)

Casación n.° 1618-2018/Huaura

Casación n.° 626-2013/Moquegua

Artículo 352.2 del CPP

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En tal sentido, como resultado de ello, se afectó el debido proceso (en su acepción del derecho a la defensa, el principio de igualdad de armas y la preclusión procesal), por lo que debe declararse fundada la casación por transgresión de las normas procesales referidas.    (F. 1.28.)

 

 

 

 

 

 

 

 

DESCARGA LA SENTENCIA AQUÍ


Únete a nuestro grupo de Derecho Penal y no te pierdas ninguna jurisprudencia: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73

 

Destacados

Últimos artículos

Nueva sentencia con motivación en serie excluye a locadores con vínculo vigente de la protección de la Ley N.° 24041 | Motivación en Serie N° 07-2026-3SDCST

septiembre 23, 2026
imagaa

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

Artículos relacionados

images (9)

¿Procede la suspensión de la prescripción por declaratoria de contumacia en los procesos seguidos por el nuevo sistema procesal penal? ░ CASACIÓN N.° 627-2018 AREQUIPA

octubre 25, 2019
Leer más...
1200px-Palacio_de_Justicia_del_Perú (1)

Es incongruente la sentencia que utiliza el criterio punitivo como uno de los parámetros para cuantificar la indemnización en la responsabilidad civil extracontractual | CASACIÓN CIVIL 464-2018 LA LIBERTAD

agosto 30, 2022
Leer más...
BeFunky-collage - 2020-09-04T065015.382

Publican el proyecto de ley de presupuesto, endeudamiento y equilibrio financiero del sector público para el año fiscal 2021

septiembre 4, 2020
Leer más...
CAS N.º 307-2019 ANCASH

NUEVOS ALCANCES SOBRE EL DELITO DE NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE

marzo 18, 2022
Leer más...