Corte Suprema ordena a Telefónica del Perú pagar 854.7 millones de dólares por impuestos

La filial de la española Telefónica en Perú ha sido condenada por la Corte Suprema de este país a pagar unos 854.7 millones de dólares en el litigio relativo al impuesto a la renta de los ejercicios 2000 y 2001.

Telefónica del Perú recibió una sentencia de la Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema peruana, por la que se resuelve «en última instancia y de manera desfavorable» a la compañía española este proceso contencioso sobre el impuesto de la renta, según publica en un hecho relevante el organismo regulador peruano.
En el hecho relevante no se precisa la cuantía económica de la sentencia, si bien apunta que el operador tenía efectuada la provisión correspondiente.
Telefónica, en los resultados del tercer trimestre del 2022, presentados en noviembre, incluye una provisión de 790 millones de euros en Perú por el litigio relativo a impuestos del 2000 y el 2001.
La semana pasada, la filial de Telefónica en Perú anunció que había efectuado una nueva provisión de 630.6 millones de soles (167.7 millones de dólares) que está relacionada con los procesos contenciosos-administrativos referidos al impuesto de la renta de los ejercicios 1998 a 2004.
Según publica este miércoles el digital español El Confidencial, la batalla fiscal de Telefónica en Perú por unos litigios que comenzaron en el 2007 por el impuesto de sociedades desde 1998, le supondría que tendría que pagar de forma inmediata 998.1 millones de dólares.
Fuentes del operador han confirmado a EFE un recurso de Telefónica por esta sentencia ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), organismo del Banco Mundial, y que se ve con opciones de ganarlo.
Fuente: Diario El Peruano
————————————————-

¿Quieres mantenerte actualizado con la jurisprudencia tener acceso preferente y gratuito a nuestra revista de la materia?

Únete a nuestros grupos de whatsapp o telegram:

Grupo Magazín Civil:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/F8F6cej3xNTEf4KTGNQhxi
Telegram: https://t.me/+XAXu6nOYg95iMzIx

Grupo Magazín Laboral:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/JWRksnp0EYoLwQZ3aQrYfE
Telegram: https://t.me/+O91zHqFEV8MxYjdh

Grupo Magazín Penal:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/K0qjx8lis4N8XBYDi4qJ73
Telegram: https://t.me/+4H4j4ZlWxVYwYWMx

Grupo Magazín Constitucional:

Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/IcznZ5TR6581ANsUz3qkvH

Destacados

Últimos artículos

Corte Suprema fija reglas vinculantes sobre la competencia del juez laboral en casos de responsabilidad civil | Casación N° 25213-2024

septiembre 19, 2026
palacio

Servidores con vínculo laboral encubierto no tendrán protección de la Ley 24041 según criterio vinculante de la Corte Suprema

agosto 19, 2026
Diseño sin título (57)

Gobierno aprueba nueva escala remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial | Decreto Supremo N°162-2026-EF

agosto 19, 2026
MJ

La inasistencia del abogado a la audiencia no justifica la conclusión del proceso | Casación Laboral N.° 1176-2024, Arequipa

agosto 13, 2026
dggj

Artículos relacionados

BeFunky-collage - 2020-08-03T185426.609

Accede a la resolución que declara fundado el pedido de impedimento de salida de Hector Becerril ▎Exp. 14-2020-1

agosto 6, 2020
Leer más...
pjj

Accede al anexo de la directiva que regula el concurso público abierto o cerrado en el Poder Judicial ▎RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 105-2020-CE-PJ

mayo 15, 2020
Leer más...
lavado

¿El delito de omisión de comunicación de operaciones o transacciones sospechosas contraviene el principio de culpabilidad penal? ░ Caso comunicación de operaciones sospechosas (Expediente 0006-2014-PI/TC)

abril 2, 2020
Leer más...
ISMPM57UMRFNDK4KC3T4NKN7XY

Acceda a la denuncia constitucional contra Pedro Castillo

octubre 12, 2022
Leer más...